PDA

Просмотр полной версии : Классификация минералов


Arty
05.02.2011, 14:51
Читаю сегодня книгу Кантора Б.З. и вычитываю примерно следующее.
По химическим признакам минералы объединяются в типы, которые по характеру анионов делятся на классы.
И далее: "Тип простых веществ — самородные металлы и неметаллы. Простые вещества не делятся на классы, так как не содержат анионы".
Получается, что если металлы и неметаллы — это не классы, то что это?
В классификации Дана простые вещества (Native Elements) — это класс.
Группа меди, группа платины и т.д.
Выходит, что металлы и неметаллы это подкласс?:bw:
__________________________________________________ ______
Admin. Классификация минералов (http://www.kristallov.net/mineraly.html) в соответствии с систематикой, утверждённой IMA в 2009 году.

golodny
05.02.2011, 16:57
Читаю сегодня книгу Кантора Б.З.
Ну вот, опять ты: (а) читаешь; (б) много читаешь; (в) Кантора — читай Gazoline, и не будет ненужных вопросов возникать; (д) смешиваешь разные классификации: Б.З. и не Б.З., а это logic break.
Живи как Некрасов:
"Опять я в деревне. Хожу на охоту,
Пишу мои вирши — живётся легко.
Вчера, утомленный ходьбой по болоту,
Забрёл я в сарай и заснул глубоко".
Внедорожник у тебя есть. :ag:

Arty
06.02.2011, 02:45
Хочешь сказать, что это разные структурно-вещественные классификации, и минералы разделяются по разным принципам? У Дана вообще 78 классов минералов выделено, а все простые вещества в один класс запихнуты. В нем выделяют 3 ?подкласса? :
1. металлы (кроме платиновых)
2. металлы платиновой группы
3. полуметаллы и неметаллы

golodny
06.02.2011, 14:19
Кантора Б.З. и Дана не читал. Поэтому ничего не могу сказать про их принципы. Хотел, в частности, сказать, что методологически ошибочен перенос принципов одного на классификацию другого.

Глянул поверхностно в Интернете. Получается вот что.
Dana (http://webmineral.com/help/DanaClass.shtml)
Class
Type
Group
(иногда subgroup)
Индивидуальный номер минерального вида

Note (http://webmineral.com/dana/1_Native_Elements.shtml): Space Group in Red, Point Group in Green.
* - Not IMA Approved.
! - Dana Number Added or Changed.
? - IMA Discredited Mineral Name.


http://kristallov.net .................. Nickel-Strunz (Version 10)
Тип: кислородные соединения ..... нет
Класс: силикаты и их аналоги ..... Сlass класс 09 силикаты
Подкласс: листовые ................. Division подкласс: 09.Е Phyllosilicates слоистые
Группа: слюд ......................... Family семейство 09.EC Phyllosilicates with mica sheets,
........................................... composed of tetrahedral and octahedral nets
Подгруппа: биотита ................. Group 09.EC.05,10,15,20… минералы
(Минералы и серии)
Серия (ряд) биотита
Минералы

У Дана ...все простые вещества в один класс запихнуты. В нем выделяют 3 ?подкласса? :..
Кажись, не 3 подкласса, а 4 типа.
Ты пропустил вот этот:
01.00 Native Elements Without Dana Classification Numbers

golodny
06.02.2011, 16:31
Кстати, Dana — это не один человек, а папа и сын. И работа по классификации у них была совместная: The System of Mineralogy of James Dwight Dana and Edward Salisbury Dana Yale University 1837-1892, Volume I: Elements, Sulfides, Sulfosalts, Oxides. John Wiley and Sons, Inc., New York. 7th edition, revised and enlarged: 689.
Американцы. Оба давно умерли, и сейчас их классификацию продолжают другие люди.
Интересно, что вот уже больше 160 лет издают их классификацию всё те же John Wiley and Sons, последнее издание было 1997 г.

Папа James Dwight Dana (1813–1895), прожил 82 года.
Сын Edward Salisbury Dana (1849–1935), прожил 85 лет.

А вот Karl Hugo Strunz (1910–2006), прожил 96 лет. Немец. Как-то откосил от армии и всю Вторую мировую войну проработал доцентом минералогии и петрографии в Университете Фридриха Вильгельма (Friedrich-Wilhelm-Universität с 1946 г. переименован в Humboldt-Universität в Берлине).
Интересно, сколько проживёте вы. :ag:
На картинках слева направо:
папа James Dana в 52 года (1865 г.)
сын Edward Dana
Hugo Strunz
Hugo Strunz в 90 лет (2000 г.)

golodny
06.02.2011, 16:57
А вот кто такой Кантор Борис Зиновьевич (1930-пока жив)
"Я — любитель и в прошлом коллекционер минералов. От профессиональной минералогии далек, зарплату всю жизнь получал за другое. Специального образования не имею, “методиками” не владею, микрозонда и гониометра в глаза не видел, рентгеновский анализатор даже не знаю толком, как называется. Мой покойный учитель Виктор Иванович Степанов привил мне свой интерес к онтогеническим наблюдениям, так что наряду с образцами красивыми в общепринятом смысле, “смотрибельными”, собирал и всяческую “морфологию”, особенно расщепленные кристаллы, двойники, псевдосталактиты, скелетные формы и пр.".
Он такой же как мы, только без хвоста. :ag:

По профессии инженер-электромеханик по городскому электротранспорту, кандидат технических наук. Интересуется процессами формирования минералов и агрегатов, а также историей минералогии. Бывал на месторождениях Урала, Закавказья, Казахстана и др.
Написал несколько десятков статей и семь книг по минералогии. Действительный член РМО с 1978 г. (а вы говорите, какой смысл вступать), также член Общества любителей камня Московского общества испытателей природы. Живёт в Москве, ведёт колонку “Секс в большом городе” http://mindraw.web.ru/Kantor.htm, даже две http://geo.web.ru/druza/a-Kantor.htm

golodny
06.02.2011, 17:08
У тех, кто по-настоящему занимается классификацией минералов, должен быть длинный нос. :ag:

Arty
06.02.2011, 17:53
Кстати, Dana — это не один человек, а папа и сын.
Возвращается чукча с XXVI съезда КПСС и рассказывает: "Оказывается, Карл Маркс и Фридрих Энгельс совсем не муж и жена, а четыре совершенно разных человека."
Кажись, не 3 подкласса, а 4 типа.
Ты пропустил вот этот:
01.00 Native Elements Without Dana Classification Numbers
Этот я вообще не посчитал, ведь он without))
А почему типы, а не подклассы? Тип — это ведь более высокая единица классификации, должна стоять выше класса.

golodny
06.02.2011, 20:43
Оказывается, Карл Маркс и Фридрих Энгельс совсем не муж и жена, а четыре совершенно разных человека.
В “Карл Маркс и Фридрих Энгельс” все слова разные, поэтому чукче легко было придти к своему неправильному выводу. А из названия классификации Dana родство совсем неочевидно. По-русски я бы называл их классификацию во множественном числе* (по Дану и Дану, по Данам). Этого не делают. Видимо, исходя из того, что первая публикация была в 1837 г., а сын родился лишь в 1849 г.

*Авторитетный вторичный источник: Н. А. Еськова. Трудности словоизменения существительных. Учебно-методические материалы к практическим занятиям по курсу «Язык современной печати». Госкомитет печати СССР. Всесоюзный институт повышения квалификации работников печати. М., 1990.
п.13.1.11. Все фамилии, кончающиеся на неударное а после согласных, склоняются по первому склонению: Рибера — Риберы, Рибере, Риберу, Риберой, Сенека — Сенеки и т.д.; так же склоняются Кафка, Спиноза, Сметана, Петрарка, Куросава, Глинка, Дейнека, Гулыга, Олеша, Нагнибеда, Окуджава и др. Все такие фамилии, независимо от происхождения, являются морфологически членимыми в русском языке, т. е. в них выделяется окончание -а.
Несклоняемы фамилии французского происхождения: Дюма, Тома, Дега, Люка, Ферма, Гамарра, Петипа и др.
п.13.1.13. Представляет интерес вопрос об образовании множественного числа от склоняемых фамилий на -а (-я). В грамматическом приложении к «Справочнику личных имен народов РСФСР» такие фамилии квалифицированы как нестандартные и для них рекомендуется в качестве нормы употребление во множественном числе для всех падежей формы, совладающей с исходной. В качестве образцов взяты фамилии Зима и Зоя. Рекомендуется: Ивана Петровича Зимы, с Семеном Семеновичем Зоей, Анне Ивановне Зиме, Елену Сергеевну Зою и т. п., а для множественного числа — формы Зима, Зоя во всех падежах.
Представить себе склонение во множественном числе фамилий Зима, Зоя действительно трудно. Но как обстоит дело с другими фамилиями, склоняющимися по первому склонению, например, такими, как Глинка, Дейнека, Гулыга, Окуджава, Олеша, Зозуля, Гамалея? Есть ли уверенность, что для них следует рекомендовать употребление во всех падежах множественного числа формы, совпадающей с исходной? Как следует сказать: своим любимым Глинка или своим любимым Глинкам?; встретился с Дейнека или встретился с Дейнеками?; вспомнил обо всех Окуджава или вспомнил обо всех Окуджавах? Употребление склоняемых форм в этих случаях не исключается.
Труднее представить себе склонение во множественном числе фамилий с ударным окончанием -á — Шульга, Митта, Хамза, в особенности — в родительном падеже (у всех *Шульг, *Митт, *Хамз?). Здесь мы сталкиваемся с языковой трудностью (см. выше, 7.6.). Поскольку подобные факты редки, лингвистами не изучены, редактору в таких случаях целесообразно минимально вмешиваться в авторский текст.

Тип — это ведь более высокая единица классификации, должна стоять выше класса.
Это ты у Кантора Б.З. вычитал? :ag:

Roman
06.02.2011, 21:36
Действительный член РМО [...] “Секс в большом городе”
Надо же ... А казалось бы ...

Arty
06.02.2011, 22:39
Это ты у Кантора Б.З. вычитал? :ag:
Нет, не у Кантора. Это я встречал во многих источниках.
Тогда чем являются в классификации минералов Кислородные соединения, Галогениды, Сернистые соединения и т.д.?
А в классификации горных породах Магматические, Метаморфические и Осадочные породы?

golodny
07.02.2011, 00:23
Тогда чем являются в классификации минералов Кислородные соединения..?
Некорректный вопрос. В зависимости от автора классификации могут являться чем угодно, например, моими старыми носками. :ag:
Привёл тебе сравнительный пример в посте #4 по классификация минералов (http://kristallov.net/mineraly.html) с сайта Кристаллов.Net и Nickel-Strunz (Version 10).

Arty
07.02.2011, 11:18
У тех, кто по-настоящему занимается классификацией минералов, должен быть длинный нос. :ag:
Ты что провел градацию по длине носа всех занимающихся минералогией?

golodny
07.02.2011, 16:22
Ты что провел градацию по длине носа ..?
Вот в подтверждение моей гипотезы Эрнест Генри Никель (http://kristallov.net/ernest_genri_nikel_1925-2009.html) (1925-2009), хоть и не в профиль, но нос длинный. :ag:

Roman
08.02.2011, 11:15
А что у него в руках такое?

golodny
08.02.2011, 13:41
Минеральная пицца. :ag:

Gazoline
08.02.2011, 15:48
Какой-то булыжник с дороги...:bw::ap:

Roman
08.02.2011, 17:01
Мне это напомнило совсем другое

Gazoline
08.02.2011, 19:15
Что же?)) Интересно...)

Arty
09.02.2011, 01:34
А может это золотой самородок:ai:

Roman
10.02.2011, 21:42
А может это золотой самородок:ai:
Тогда бы руки были понапряженней )

Arty
10.02.2011, 22:50
Он уверен, что не отнимут, поэтому расслабился.:ag:

Roman
11.02.2011, 11:48
У золота как бэ плотность )

Gazoline
14.02.2011, 13:01
А там нигде случайно не подписано? Где-нибудь внизу, маленькими незаметными буковками...)

Roman
14.02.2011, 14:29
Pig portion of the solid brown shit

Gazoline
14.02.2011, 15:42
Я не полиглот.:ao:

Roman
15.02.2011, 19:54
Но зная меня, перевод можно предположить.

Gazoline
16.02.2011, 14:01
Опять что-нибудь пошлое и грубое наверно.:ap::ae:

Roman
17.02.2011, 00:24
Вот видишь!

Gazoline
17.02.2011, 12:36
Уже перечитала и "включилась" в смысл. Ужас! Как тебе не стыдно!))):ap::ae:

golodny
26.03.2011, 00:49
В октябре 2009 г. вышла статья по стандартизации иерархии минеральных групп, написанная секретарём Комиссии IMA по новым минералам, номенклатуре и классификации Миллсом и другими. В статье даётся определение минеральной группы и систематика минералов (http://kristallov.net/mineral_group_hierarchies.html) из шести иерархических уровней:

1. Класс (Mineral class)
2. Подкласс (Mineral subclass)
3. Семейство (Mineral family)
4. Надгруппа (Mineral supergroup)
5. Группа/группы (Mineral group(s))
6. Подгруппа или ряд (Mineral subgroup or mineral series)

Следующим шагом планируется классифицировать по этой схеме все утверждённые IMA минералы и опубликовать классификацию в журнале и на сайте комиссии.

В частности, на основе этой систематики в 2010 г. вышли статьи по номенклатуре минералов надгруппы апатита (http://www.kristallov.net/apatite_supergroup.html) (Pasero et al.) и по номенклатуре минералов надгруппы пирохлора (Atencio et al.).

Интересно, что теперь полиморфы углерода графит и алмаз будут относиться к разным группам. :ag:

Василий
26.03.2011, 12:28
А есть ли авторитетный определитель окаменелостей и ещё горных пород???

Arty
26.03.2011, 15:06
В октябре 2009 г. вышла статья по стандартизации иерархии минеральных групп, написанная секретарём Комиссии IMA по новым минералам, номенклатуре и классификации Миллсом и другими. В статье даётся определение минеральной группы и систематика минералов (http://kristallov.net/mineral_group_hierarchies.html) из шести иерархических уровней

Удивляет, что только сейчас это начали делать...
А есть ли авторитетный определитель окаменелостей и ещё горных пород???

По горным породам есть Петрографический кодекс.

golodny
28.03.2011, 03:10
Похоже Европейский минералогический журнал указывает (в правом нижнем углу на первой странице статьи) расценки за воспроизведение своих материалов на чужом сайте. Интересно, это за один просмотр или за некий период. :ag:
- сульфосоли (http://www.ima-mineralogy.org/com-wg/CNMNC/1CNMNCpages/CNMNCpublications/sulfosalts.pdf) (отчёт IMA) 0935-1221/08/0020-1778 $ 18.00
- апатиты (http://pubsites.uws.edu.au/ima-cnmnc/Pasero%20et%20al%202010%20apatite%20nomenclature.p df) (отчёт IMA) 0935-1221/10/0022-2022 $ 7.65
- стандартизация (http://eurjmin.geoscienceworld.org/cgi/reprint/21/5/1073.pdf) (классификация минералов IMA) 0935-1221/09/0021-1994 $ 3.60

Василий
28.03.2011, 11:47
Ого! Выходит, сайт kristallov.net должен платить?

golodny
28.03.2011, 13:13
Насколько мне известно, как периодическому читателю, в публичном доступе на сайте kristallov.net не размещены эти и подобные им материалы с указанием DOI и цены. :ag:

golodny
30.03.2011, 15:39
Jolyon Ralph, основатель mindat.org, разместил на своём сайте объявление, что он уволился с работы и будет теперь целыми днями улучшать сайт. Просит присылать ему денег тех, кто любит минералы, или тех торговцев камнями, кто хотел бы разместить у него рекламу. :ag:
Так что скоро в информации по минералогии на викепедии и других русскоязычных сайтах глупостей станет меньше — они в основном с миндата всё передирали. :ag:

Arty
31.03.2011, 20:43
Во, это хорошо. А то действительно сложно найти источник, откуда можно с уверенностью брать информацию.

golodny
08.05.2011, 16:35
Мне кажется, что в классификации на сайте Кристаллов.Net ряды твёрдых растворов неправильно отнесены к рядам. По Миллс и др., 2009: “Уровень подгруппы или ряда применяется к минералам гомологического ряда или полисоматического ряда, когда требуется выделение их из группы” (см. последнее предложение отсюда (http://kristallov.net/mineral_group_hierarchies.html)). По этой логике твёрдые растворы нужно относить к группе. Возможно, я заблуждаюсь. Интересно, сможет IMA выкрутиться с распределением минералов согласно своей иерархии групп, не сломав при этом традиционной сексуальной ориентации минералов. :ag:

Arty
08.05.2011, 22:53
А гомологические и полисоматические ряды не являются твердыми растворами? Что они собой представляют?
Гомологический ряд — изменение состава. В полисоматическом ряде (если не ошибаюсь), основное значение имеет кристаллическая структура. Так?
Исходя из этого эти ряды можно рассматривать твердыми растворами, а это как раз требует их выделение из группы. Соответственно, требует назвать их в классификации подгруппой или рядом.

golodny
09.05.2011, 08:46
Гомологический ряд — изменение состава
Это ты не читал википедию про низших гомологов-алканов. :ag:

Arty
09.05.2011, 15:34
Вот тут еще написано http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1125.html
Но это все касаемо органических соединений.

golodny
09.05.2011, 17:54
Органическое соединение или неорганическое — это не меняет гомологической сущности: разного количества одинаковых “модулей”. Поэтому для понимания сущности можно рассматривать и алканов. :ag:
У полисомов, кажись, разная повёрнутость одинаковых модулей.
А в твёрдых растворах, условно говоря, разная пропорция крайних членов разного состава.
То есть эти три ряда (гомологический, полисоматический, твёрдого раствора) выделяются по разным критериям.

golodny
09.05.2011, 19:30
Рассмотрим пример — вольфрамит (http://kristallov.net/volframit.html).

То, что раньше было минералом вольфрамит, стало группой минералов: ферберит (ferberite), гюбнерит (hübnerite) и уансалаит (хуанзалаит, huanzalaite), образующих твёрдый раствор. Это следует из химического состава, который приводит для GROUP Wolframite официальный перечень минералов (http://kristallov.net/ima_cnmnc_list_of_mineral_names.html) IMA 2009 года.

В 2009 году, когда появилась стандартная систематика минералов (http://kristallov.net/mineral_group_hierarchies.html) от IMA, ряды разделились по уровням. Ряды твёрдых растворов оказались на пятом уровне, в группах. А гомологические и полисоматические ряды на шестом уровне иерархии, в подгруппах или рядах. Слово одно — ряд (a series), уровни разные.

Чтобы обеспечить преемственность понимания старого названия “вольфрамит” и не противоречить нынешней систематике минералов (иерархии групп) от IMA можно заменить на сайте Кристаллов.Net слово “ряд” в левом столбце у вольфрамита на “твёрдый раствор”.

Если IMA рассматривает группу и твёрдый раствор как синонимы, то нужно вообще убрать из классификации на сайте Кристаллов.Net “ряд”, который твёрдый раствор.

Тогда непонятно, куда они денут такие минералы как санмартинит (Sanmartinite) ZnWO4 — не упомянутые IMA в химическом составе вольфрамита.

golodny
09.05.2011, 19:35
А если рассмотреть соответствие группы и ряда твёрдого раствора на примере биотита, то ещё непонятнее будет. Вероятно, IMA сделает нынешнюю группу слюд (по Дана) семейством, подгруппу биотита — надгруппой, а то что сейчас на Кристаллов.Net описано как ряд биотита — станет у IMA группой биотита.

golodny
09.05.2011, 20:01
Есть ещё проблема, вызванная разделением классов. Ряд (твёрдого раствора) шеелита раньше относился к одному классу минералов, а теперь вольфраматы и молибдаты — это разные классы. Куда засунуть Данов ряд шеелита даже если назвать его группой? :ag:

golodny
19.06.2011, 12:26
Возвращаясь к связи классификации минералов и длины носа классификатора. Вот фото Анатолия Георгиевича Бетехтина (1897-1962). Прожил недолго. Нос короткий. Поэтому его классификация минералов устарела.
Но лоб большой и подбородок упрямый, поэтому в наших университетах до сих пор учат по его книге "Курс минералогии". :ag: