Флора
Вложений: 1
Кто поможет определить. Об образце ничего неизвестно, даже место добычи. Продавался в Геологическом музее, сказали что образец из студенческой коллекции.
Что это за растениё?:bw: |
Можно поопределять. Это явно из высших растений, что-то из широколиственных.
Я в растениях полный дуб, тут ботаник нужен:ab: |
Ботаника изловить не удалось (
|
Наверно можно начать с основных параметров определения...
Форма листа – продолговатый или ланцетный Жилкование – похоже на краевое, по типу – сетчатое или перисто-нервное Нижней части не видно, можно предположить, что относится к простым... ================================================== ====== А какое это хоть время?:bw: |
Конец мезозоя - ранний кайнозой
|
Всё, я сдаюсь, я не знаю...)))
|
Цитата:
Об образце ничего не известно вообще))) Да и ещё какая это порода? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Кто сказал что покрытосеменные появились в мелу? Есть доказательства? Как определить, это всё же песчаник или известняк?:ck: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
И откуда известно что те отложения в которых отпечатки этих растений более молодые чем древние?:bl: |
Про сам отпечаток листа - вам не кажется, что он похож на лист магнолии? Или папоротника? По времени - вполне.
|
Цитата:
Размер образца около 6-7 см |
Цитата:
|
Цитата:
|
Магнолия - покрытосеменное. Если правильно помню.
Ну а насчет принципиальной разницы - так только специалист же определит.:bw: |
Магнолия относится к цветковым, а а цветковые - это то же самое, что и покрытосеменные. Вот - "отдел высших растений, отличительной особенностью которых является наличие цветка в качестве органа полового размножения и замкнутого вместилища у семяпочки (а затем и у происшедшего из неё семени, откуда и появилось название покрытосеменные)."
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Покрытосеменное, мел - эоцен примерно. Ближе не могу
|
Цитата:
|
На здоровье
|
Re: Флора
Возраст может быть любым, в пределах кайнозоя. Хоть миоцен. Очевидно, двудольное покрытосеменное. Определить точно, к сожалению, проблематично - овальные листья с цельным краем и таким обычным жилкованием это просто бич палеоботаника :be: могут встречаться у видов абсолютно разных семейств(((
|
Re: Флора
Ох, сорри. Теме-то уже сто лет..
|
Re: Флора
Лавровый лист:bm:
|
Re: Флора
Да хоть бы и лавр))) хотя жилки вроде тонковаты... в общем, сложно)
|
Re: Флора
congai, у меня по ботанике вопрос. :ag:
В школе учат, что свет необходим для образования хлорофилла. А почему тогда внутри луковицы пёрышки уже зеленеют весной? :ai: |
Re: Флора
Цитата:
|
Re: Флора
кстати, растения просыпаются и начинают готовиться к весне уже в декабре... в свое время я долго не могла в это поверить:be:
|
Re: Флора
Так луковица же непрозрачная, а пёрышки внутри неё зелёные. Причём здесь герметичность шкафа? :ai:
|
Re: Флора
Цитата:
|
Re: Флора
“Если растение выращивать в темноте, оно вырастет бесцветным и сильно вытянутым. Такие растения называются этилированными. Но попробуйте выставить такое растение на свет — оно зазеленеет. Значит, свет является необходимым условием для образования хлорофилла”.
(http://www.valleyflora.ru/41-7.html) Похоже, что учебник ботаники для школы писали люди с таким же отсутствием логики. (http://project.1september.ru/work.php?id=573479) Правильный вывод из проделанного опыта: “Жёлтое растение на свету стало зелёным”. Чтобы доказать, что свет является необходимым условием “зелёности”, требуется доказать, что “зелёность” никогда не появляется в отсутствие света. А чтобы опровергнуть, достаточно привести хотя бы один пример “зелёности” в отсутствие света. Это иллюстрация как учителя служат проводниками глупости в неокрепшие умы в рамках своей социальной функции — исполнение заказа правящего режима на образование обезьян. :ag: |
Re: Флора
Оказывается:
“Еще со времен Ю. Сакса (1864) известно, что в некоторых случаях хлорофилл образуется и в отсутствие света. Способность образовывать хлорофилл в темноте характерна для организмов, стоящих на нижней ступени эволюционного процесса. Так, при благоприятных условиях питания некоторые бактерии могут синтезировать в темноте бактериохлорофилл. Цианобактерии при достаточном снабжении органическим веществом растут и образуют пигменты в темноте. Способность к образованию хлорофилла в темноте обнаружена и у таких высокоорганизованных водорослей, как харовые. Лиственные и печеночные мхи сохраняют способность образовывать хлорофилл в темноте. Почти у всех видов хвойных при прорастании семян в темноте семядоли зеленеют. Более развита эта способность у теневыносливых пород хвойных деревьев. По мере роста проростков в темноте образовавшийся хлорофилл разрушается, и на 35—40-й день проростки в отсутствие света погибают. Интересно заметить, что проростки хвойных, выращенные из изолированных зародышей в темноте, хлорофилла не образуют. Однако достаточно присутствия небольшого кусочка нераздробленного эндосперма, чтобы проростки начинали зеленеть. Зеленение происходит даже в том случае, если зародыш соприкасается с эндоспермом другого вида хвойных деревьев. При этом наблюдается прямая корреляция между величиной окислительно-восстановительного потенциала эндосперма и способностью проростков зеленеть в темноте. Можно сделать заключение, что в эволюционном плане хлорофилл первоначально образовался как побочный продукт темнового обмена. Однако в дальнейшем на свету растения, обладающие хлорофиллом, получили большее преимущество благодаря возможности использовать энергию солнечного света, и эта особенность была закреплена естественным отбором”. (http://fizrast.ru/fotosintez/pigmenty/hlorofilly/usloviya-obrazovaniya.html) Иформацию не проверял, но думаю что зелёные пёрышки внутри луковицы, в отсутствие света, связаны с эндоспермой. :ag: |
Re: Флора
Не-не, эндосперм — это в генеративную тему, здесь-то простая бесполая луковица. Если брать глобально — да, может и без света хлорофилл образовываться, у мхов, водорослей точно, насчёт хвойных по-разному, а вот у прочих высших (цветковых, скажем так) :bl:
|
Re: Флора
Значит может, потому что твоё объяснение о проникновении мелких фотонов света в сердцевину луковицы через поры в её кожуре не катит. :ag:
|
Re: Флора
Признаюсь, в физике я не сильна. Насчет того, куда могут добраться фотоны, могу разве что погуглить (что щас и буду делать...).
Черт. Ну предшественник хлорофилла — он да, в темноте образуется. Но сам хлорофилл, причём хлорофилл именно цветковых и именно луковицы! В общем, надо сосредоточиться и подумать... |
Re: Флора
Продолжаю измышления. Вспомнила из дачной жизни: довольно-таки обычно, когда хлорофилл обнаруживается в темных уголках. Бобы, например, внутри толстенных стручков. Или тонкий слой зеленого луба под корой, когда спилишь нестарую ветку. То есть, не приходится говорить о каком-то исключении.
Теперь дальше. Свет — это катализатор образования хлорофилла. Кому-то он не нужен — у них, стало быть, другой катализатор. Так вот выяснилось, что этот "другой" фермент, имеющийся у многих современных растений, цветковые утратили в ходе эволюции. Вывод — нужен им свет! На исходный вопрос это, однако, не отвечает... Может, хлорофилл образуется в поверхностных слоях и переносится вглубь (хотя молекула великовата...), стесняюсь спросить про фотоны... |
Re: Флора
Разрезала луковицу, посмотрела на свет. Конечно, не прозрачная, но просвечивает. Значит, свет проходит все ж таки. А свет это фотоны:bw:
|
Re: Флора
Цитата:
Цитата:
Это больше чем: “Оказалось, что освещение электрической лампой мощностью 10 Вт на расстоянии 400 см было пределом, ниже которого образование хлорофилла прекращалось”? (http://fizrast.ru/fotosintez/pigment...azovaniya.html) Вспомнил из жизни: если фонариком посветить сквозь ладонь, то свет проходит. :ag: |
Текущее время: 03:47. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:zCarot