Названия горных пород
Цитата:
|
Учебник-то называется “Минералогия для гидрогеологов”, а не для гидрологов. Вряд ли наличие в названии специальности слова вода даёт основание задавать стандарты в области минералов. Хотя разногласия А.А. Ныркова с IMA охватывают и вопрос присутствия воды в гидрослюдах. :ag:
Мне представляется логичным описывать концентрации от больших к меньшим — потому что некоторые не читают до конца, а так они сразу ухватят суть. Дай ссылку на статью Петрографического кодекса, где предписывается обратный порядок описания. И проясни, насколько это требование отвечает преемственности: Ферсман породы в каком порядке описывал? :ai: |
Правило описания горной породы
Что у гидрологов, что у гидрогеологов названия воды ведется в одном духе. Геологи оперируют другими правилами, от меньшего к большему. Это не нововведение, Ферсман писал так же. :ad:
И все это логично и удобно. Например, если говорим гранат-биотитовый сланец, сразу понятно, что он в первую очередь биотитовый, и в нем присутствует какое-то количество граната. Можем сказать силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец, опять же все четко понятно, что он БИОТИТОВЫЙ, и в нем присутствуют гранаты, кварц и силиманит. Если в каком-то образце содержание силиманита и кварца оказалось меньше 5%, смело называем породу гранат-биотитовый сланец и не надо коверкать все название породы. Вот выдержка из Петрографического кодекса: Цитата:
|
Значит, у гидрогеологов и гидрологов описание адекватно объекту описания, а у геологов нет. :ag:
Предположим, есть порода с ингредиентами A — 40%, B — 25%, C — 20%, D — 10%, E — 5%. В строгом соответствии с Петрографическим кодексом ("Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса") такая порода будет описана как Е-А, вместо В-А. То есть состав породы будет отражён на 45% вместо 65%. Может, геологи математику плохо знают? :ag: Или то полезное ископаемое, которое ищут геологи, связано именно с ингредиентом, которого в горной породе меньше всего (но не меньше 5% из соображений рентабельности извлечения)? :ai: А может здесь ключевые слова "в соответствии с международными правилами ", чтобы ленивые и пьяные иностранные геологи не забывали при описании наименее существенный ингредиент? И всё дело во вступлении во Всемирную торговую организацию? Как геологам при их обучении объясняют оптимальность такого правила описания горной породы? Как это правило определял Ферсман? Или советские геологи? |
Что тебя в этом не устраивает? Есть правило, которым геологи пользуются уж наверно почти 100 лет, а то и больше. И в нем все логично.
Математика тут не причем. Это не вода, и минеральный состав породы может меняться через каждые 5 см. Поэтому не имеет смысла указывать в название породы минералы, содержание которых менее 5%. Тем более что эти 5% не всегда можно увидеть даже в шлифе. Состав пород изменчив. В одном месте на образце может быть силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец, а на обратной стороне образца это будет кварц-силиманит-гранат-биотитовый сланец. Какой смысл перечислять весть список минералов в породе? Поэтому, рекомендуется давать 2 минерала, присутствующих в максимальном количестве. И использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее. Вот представь, что было бы наоборот, от большего к меньшему. Взяли мы образец, посмотрели на него с одной стороны, назвали его биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец. Посмотрели на него с другой стороны, назвали биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец. Упрощаем название в соответствии с рекомендацией: биотит-гранатовый сланец. Т.е. приходится выдергивать слова из середины названия породы, что очень все усложняет. |
Цитата:
Цитата:
Хотя логику ты нарушил с самого начала: описывая породу по кодексу тебе не нужно выдёргивать два ингредиента из четырёх — бери сразу два. Кстати, в Петрографическом кодексе роговую обманку, биотит и пироксен назвали характерными минералами. После того, что я прочитал про минералы на этом сайте, мне кажется, что составители кодекса не очень тщательно подошли к формулированию статьи III.2.2. В общем, ты свёл порядок перечисления содержаний в названии породы к вопросу о том, с какой стороны есть яйцо. При этом привёл лишь голословное утверждение, что так яйцо едят уже более ста лет. А между тем при различном подходе к упорядочению ингредиентов по их превалированию возникает разное понимание описаний. Например: - Массив сложен перидотитами, пироксенитами, габбродиоритами, мангеритами и жильными породами сиенитового состава (не следуют отстаиваемому тобою правилу). - Рудная формация ванадий-железо-титановая (следуют либо отстаиваемому тобою правилу, либо алфавитному порядку :ag:). |
К словам типа золото-серебряное месторождение или железо-марганцевые отложения правила не распространяются.
К фразам типа порода сложена биотитом, гранатом, кварцем и силлиманитом - тоже правила не распространяются. Эту фразу я бы понял, что порода сложена главным образом биотитом и гранатом, и в ней присутствуют кварц и силлиманит. И называется она например сланцем силлиманит-кварц-гранат-биотитовым. То есть прежде всего БИОТИТОВЫМ. От перестановки существительного и прилагательного смысл не меняется. Пикрит биотит-пироксеновый - это пироксеновый пикрит с биотитом. По мне так все очень понятно и логично. |
Цитата:
Цитата:
биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец = сланец биотит-гранат-кварц-силиманитовый Цитата:
Цитата:
биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец = сланец биотит-гранат-силиманит-кварцевый Цитата:
Сразу видно — сланец биотит-гранатовый. Следовательно, твой довод ложный. Цитата:
(1 меньше-больше) силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец = сланец силиманит-кварц-гранат-биотитовый (2 меньше-больше) кварц-силимант-гранат-биотитовый сланец = сланец кварц-силимант-гранат-биотитовый Как видим, в правой части от знака равенства, как раз по защищаемому тобою правилу, “приходится выдергивать слова из середины названия породы”, чтобы получить сланец гранат-биотитовый, “что очень все усложняет”. :ag: Следовательно, твой довод ложный. Может, ты и правильное правило отстаиваешь, но твои доводы при этом несостоятельны. Они напоминают анекдотичное доказательство, что у таракана органа слуха находятся в ногах: кладём таракана на стол, стучим по столу — таракан бежит; отрываем таракану ноги, кладём таракана на стол, стучим по столу — таракан не бежит. Следовательно, органы слуха у таракана находятся в ногах. Притом, что органы слуха у таракана, вроде, действительно находятся в ногах. :ag: (больше-меньше) В названии сланец биотит-гранатовый порядок слов отражает понижение значимости: (а) сланец. (б) биотит, (в) гранат (меньше-больше) В названии сланец гранат-биотитовый порядок слов не отражают понижение значимости: (а) сланец, (в) биотит, (б) гранат. Поэтому прошу не повторить слова “использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее”, а обосновать их. |
Цитата:
|
Цитата:
|
При описании магматических пород работает статья III.2.2. Петрографического кодекса, а при описании осадочных пород какой порядок перечисления ингредиентов?
А при описании метаморфических пород, образовавшихся (a) из магматических пород и (b) из осадочных пород, разный порядок перечисления содержаний будет? А при описании шлихов, шлифов, результатов опробования (химических составов) какой порядок? Логичным и удобным было бы всюду использовать единый порядок перечисления ингредиентов по их значимости/ содержанию/ концентрации. |
“Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса, например, перидотит роговообманковый, пикрит биотит-пироксеновый и т.д.” (часть 2 статьи III.2.2. Петрографического кодекса РФ)
Как из этого следует, что “характерный” это синоним “с максимальным содержанием“? Может характернее будет указать перидотит платиноносный (если платины будет не меньше 5%)? :ag: |
Цитата:
Про перестановку прилагательного и существительного забудь, не имеет это вообще никакого значения. Если скажем, что один луг зеленый, а другой - зеленый луг, никакой из них зеленее не станет. :ae: Я про выдергивание слов из составного прилагательного говорил. 1. Например, сланец состоит из биотита (60%), граната (20%), кварца (15%), силлиманита (10%). Правильный вариант названия: сланец силлиманит-кварц-гранат-биотитовый. Посмотрели на обратную сторону образца, а там оказалось, что силлиманита чуть больше, чем кварца. С этой стороны породу можно назвать: сланец кварц-силлиманит-гранат-биотитовый. 2. Как напишем название этой породы в полевой дневник? Я бы записал: сланец гранат-биотитовый (или гранат-биотитовый сланец) с кварцем и силлиманитом. Если рассматривать вариант от большего к меньшему, определили мы породу например как сланец биотит-гранат-кварц-силлиманитовый, и как будем записывать в дневник? Сланец биотит-гранатовый. Неудобно! он прежде всего биотитовый, а не гранатовый. |
Цитата:
|
Да какая вообще разница. Есть общепризнанные установленные правила, которых все придерживаются, чтобы понимать друг друга. И эти правила следует соблюдать. Если они не нравятся, придется подстроиться, чтоб понимать других и чтоб тебя понимали. Может это и дело привычки, мня с этим правилом познакомили еще первом курсе института на общей геологии в 1997 году. Даже не возникало мыслей, что это не удобно. Наоборот, все сразу стало понятно и логично.
А вот когда стали преподавать предмет гидрогеология, приходилось напрягаться, чтоб не забыть об особенностях описания воды. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Про шлифы и аншлифы - то же самое, мы же минеральный состав породы определяем. Там где химия, может что-то и по другому, не знаю. |
Цитата:
|
Цитата:
Ты не ответил на вопрос: “Как из части 2 статьи III.2.2 Петрографического кодекса следует, что “характерный” это синоним “с максимальным содержанием“?” |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Например, более ранние Лиса Алиса и Кот Базилио говорили: “Рекс, Пекс, Фекс — это главное!”. При этом Рекс > Пекс > Фекс. Всегда нужно помнить главное. Про яблочно-морковынй сок понятно — это гидрология. Но ты же не купишь банку тушёнки, где состав будет описан: соль, лавровый лист, рога, копыта, жир, мясо говяжье? Нужна формулировка правила во времени, для каждой смены определения. Тогда можно будет понять тамошние описания. При этом не ссылаться на продажных писателей истории типа Эдуарда Радзинского. Алхимики при описании, наверняка, руководствовались здравым правилом: от большего к меньшему. Думаю, Василий подтвердит. :ag: |
Предлагаю внести смысловую поправку в Петрографический кодекс, прощу компетентные органы её рассмотреть.
“Дополнительные слова в названии (описании) породы располагаются в порядке увеличения их значимости, если стоят до главного, и в обратном порядке, если стоят после него”. Тогда abc не будет равно cba, зато порядок по значимости будет всегда очевиден из самого названия (описания). А если название породы свести к двум словам, получим ab = ba :ag: |
Цитата:
Цитата:
"Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса" Из текста следует, что характерными являются те, которых большее количество (процентное содержание). Я этот текст понимаю именно так. |
Цитата:
А сравнивать порядок перечисления составных частей некого субстрата и его названия не стоит. Это разные вещи. Если перечислены составляющие: мясо, жир, соль, перец, то по геологически я бы назвал тушенку жиро-мясной с солью и перцем (если мяса больше). Алхимию опять же не стоит привлекать, это химия. На химические названия в геологии эти правила не распространяются, только на названия пород. |
Еще один момент вспомнил. :ag:
По всему миру адреса принято писать от меньшего к большему (адресат, квартира, дом, улица, город, страна), а в России наоборот (страна, город, улица, дом, квартира, адресат). |
Вложений: 1
Цитата:
А ещё были главные минералы, они же основные, они же типоморфные, они же cardinal по работе 1933 года француза Alfred Lacroix (1863-1948). И ещё были существенные минералы от этого же француза. Вроде, раньше цитируемый принцип не применялся так прямолинейно как в кодексе. Указывались диапазоны минералов (в объёмных процентах). Например, биотит-пироксеновый пикрит: оливин > 25%, клинопироксен 20-60%, биотит 10-30%, амфибол 0-15%. При пересечении диапазонов название не менялось. Вернее, мне не удалось найти указания, что его нужно поменять. :ag: “Магматическая порода” была впервые определена в 1868 г. Если разбираться в эволюции правила, нужно смотреть как трактовал кодекс академик Заварицкий А.Н. (1884-1952), он из семьи мирового судьи и бывший ассистент профессора Федорова, того который столик изобрёл. Но разбираться, я лицо незаинтересованное. :ag: |
Re: Названия горных пород
Цитата:
Цитата:
|
описание горной породы
Утешает, что академические учёные в своём описании не следуют тупо кодексу, а пишут понятно. Например:
“Продукты извержения — пепел, бомбы и породы лавовых потоков — отвечают по химическому составу андезитам. Химический состав пород оставался постоянным в ходе извержения. Поступающие на поверхность андезиты в основном плотные, реже пористые разности тёмного цвета. Главный породообразующий минерал в них — плагиоклаз; его количество изменяется в пределах 20-25%, размер отдельных зёрен 3-5 мм. В крайне подчинённом количестве отмечены фенокристаллы клино- и ортопироксена размером до 2-3 мм. Магнетит присутствует в виде акцессорного минерала”. Хотя теперь я уже сомневаюсь чего было больше: бомб или пепла. :ag: |
Re: Названия горных пород
По поводу названий горных пород публикуется и наукообразная ахинея в духе старика Хоттабыча. Например: Дуничев В.М. Геология XXII века. Южно-Сахалинск, 2002. Интересно, что Сахалинский государственный университет разместил на своём сайте ахинею этого же автора: "Вымыслы и реалии в естествознании", 2003. :ai:
Думаю, скоро появится приборчик на ладошке типа того, который RRUFF сделал. И при сканировании свежего скола породы он будет сразу определять её химический состав (опционно и минералогический) и выдавать название породы. Тогда противный кодекс можно будет выбросить, как логарифмическую линейку и таблицы Брадиса. :ag: |
Re: Названия горных пород
У дочери поручика Ржевского я не смог решить ни одной задачки. :ai:
|
Re: Названия горных пород
Названия горных пород и что такое горные породы для младших школьников.
Также на предмет названий горных пород можно посмотреть каталог камней. Купить коллекции горных пород и минералов можно, заглянув в интернет-магазин камней. |
названия магматических горных пород
Кажись, нашёл в Петрографическом кодексе-2009 противоречие, показывающее, что единообразного понимания не было даже среди его составителей. :ag:
Цитата:
Что ты, Arty, на это скажешь? :ai: |
Re: названия магматических горных пород
Кстати, там же:
Цитата:
|
названия метаморфических горных пород
Цитата:
|
Текущее время: 12:55. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:zCarot