Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология

Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология (http://forum.kristallov.net/index.php)
-   Горные породы (http://forum.kristallov.net/forumdisplay.php?f=4)
-   -   Названия горных пород (http://forum.kristallov.net/showthread.php?t=313)

Arty 11.11.2011 05:40

Названия горных пород
 
Цитата:

Сообщение от golodny (Сообщение 6238)
В 2008 году Нырков А.А. и Нырков E.A из Новочеркасского политехнического института (ставшего Южно-Российским государственным техническим университетом) выпустили учебное пособие “Минералогия для гидрогеологов”. В нём они описывают минерал Гидромусковит из группы гидрослюд, а синоним иллит считают лишним названием. :ag:

У гидрологов свои правила. :af: Они даже состав воды описывают от большего к меньшему (хлор-натровая вода), а не как геологи горные породы (кварц-мусковитовая порода).

golodny 12.11.2011 22:51

Учебник-то называется “Минералогия для гидрогеологов”, а не для гидрологов. Вряд ли наличие в названии специальности слова вода даёт основание задавать стандарты в области минералов. Хотя разногласия А.А. Ныркова с IMA охватывают и вопрос присутствия воды в гидрослюдах. :ag:

Мне представляется логичным описывать концентрации от больших к меньшим — потому что некоторые не читают до конца, а так они сразу ухватят суть.

Дай ссылку на статью Петрографического кодекса, где предписывается обратный порядок описания. И проясни, насколько это требование отвечает преемственности: Ферсман породы в каком порядке описывал? :ai:

Arty 14.11.2011 01:08

Правило описания горной породы
 
Что у гидрологов, что у гидрогеологов названия воды ведется в одном духе. Геологи оперируют другими правилами, от меньшего к большему. Это не нововведение, Ферсман писал так же. :ad:
И все это логично и удобно. Например, если говорим гранат-биотитовый сланец, сразу понятно, что он в первую очередь биотитовый, и в нем присутствует какое-то количество граната. Можем сказать силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец, опять же все четко понятно, что он БИОТИТОВЫЙ, и в нем присутствуют гранаты, кварц и силиманит. Если в каком-то образце содержание силиманита и кварца оказалось меньше 5%, смело называем породу гранат-биотитовый сланец и не надо коверкать все название породы.
Вот выдержка из Петрографического кодекса:
Цитата:

Статья III.2.2. Виды магматических горных пород обычно имеют собственные, традиционно употребляемые наименования (верлит, меймечит, эссексит, онгонит, риолит и др.) или составные. При образовании составных названий первая их часть, в соответствии с международными правилами, должна быть максимально усечена (купирована), т. е. породы следует называть монцодиорит, пикробазальт, андезибазальт, онгориолит (по типу таких широко распространенных терминов, как гранодиорит, трахибазалып, риодацит и др.). Исключение допускается только для «несокращаемого» видового названия габбро, но и его нужно вводить в составное название также без дефиса — габбронорит, габбродиорит.

Видовые наименования пород иногда строятся путем присоединения к основному названию прилагательных, обозначающих минеральные особенности пород данного вида. Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса, например, перидотит роговообманковый, пикрит биотит-пироксеновый и т. д. Минимальное содержание минерала, наименование которого используется в названии породы, должно составлять не менее 5%. Кроме того, в наименования некоторых видов магматических горных пород допускается введение корневых частей «мела» и «лейко» (меланефелинит, лейкобазальт).

golodny 14.11.2011 16:02

Значит, у гидрогеологов и гидрологов описание адекватно объекту описания, а у геологов нет. :ag:

Предположим, есть порода с ингредиентами A — 40%, B — 25%, C — 20%, D — 10%, E — 5%.
В строгом соответствии с Петрографическим кодексом ("Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса") такая порода будет описана как Е-А, вместо В-А. То есть состав породы будет отражён на 45% вместо 65%. Может, геологи математику плохо знают? :ag:

Или то полезное ископаемое, которое ищут геологи, связано именно с ингредиентом, которого в горной породе меньше всего (но не меньше 5% из соображений рентабельности извлечения)? :ai:

А может здесь ключевые слова "в соответствии с международными правилами ", чтобы ленивые и пьяные иностранные геологи не забывали при описании наименее существенный ингредиент? И всё дело во вступлении во Всемирную торговую организацию?

Как геологам при их обучении объясняют оптимальность такого правила описания горной породы?

Как это правило определял Ферсман? Или советские геологи?

Arty 14.11.2011 22:18

Что тебя в этом не устраивает? Есть правило, которым геологи пользуются уж наверно почти 100 лет, а то и больше. И в нем все логично.

Математика тут не причем. Это не вода, и минеральный состав породы может меняться через каждые 5 см. Поэтому не имеет смысла указывать в название породы минералы, содержание которых менее 5%. Тем более что эти 5% не всегда можно увидеть даже в шлифе.

Состав пород изменчив. В одном месте на образце может быть силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец, а на обратной стороне образца это будет кварц-силиманит-гранат-биотитовый сланец. Какой смысл перечислять весть список минералов в породе? Поэтому, рекомендуется давать 2 минерала, присутствующих в максимальном количестве.

И использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее. Вот представь, что было бы наоборот, от большего к меньшему. Взяли мы образец, посмотрели на него с одной стороны, назвали его биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец. Посмотрели на него с другой стороны, назвали биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец. Упрощаем название в соответствии с рекомендацией: биотит-гранатовый сланец. Т.е. приходится выдергивать слова из середины названия породы, что очень все усложняет.

golodny 15.11.2011 05:30

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6280)
рекомендуется давать 2 минерала, присутствующих в максимальном количестве.

Вот ключевые слова. Если два максимальных, тогда нормально. Я думал, ты считаешь характерными минералами парагенезиса первый и последний в порядке увеличения их содержания. :ag:
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6280)
И использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее. Вот представь, что было бы наоборот, от большего к меньшему. Взяли мы образец, посмотрели на него с одной стороны, назвали его биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец. Посмотрели на него с другой стороны, назвали биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец. Упрощаем название в соответствии с рекомендацией: биотит-гранатовый сланец. Т.е. приходится выдергивать слова из середины названия породы, что очень все усложняет.

А ты напиши в названии породы прилагательное после существительного, как в Петрографическом кодексе, цитирую: “например, перидотит роговообманковый, пикрит биотит-пироксеновый и т. д.” И увидишь, что твоя логика работает против тебя.
Хотя логику ты нарушил с самого начала: описывая породу по кодексу тебе не нужно выдёргивать два ингредиента из четырёх — бери сразу два.

Кстати, в Петрографическом кодексе роговую обманку, биотит и пироксен назвали характерными минералами. После того, что я прочитал про минералы на этом сайте, мне кажется, что составители кодекса не очень тщательно подошли к формулированию статьи III.2.2.

В общем, ты свёл порядок перечисления содержаний в названии породы к вопросу о том, с какой стороны есть яйцо. При этом привёл лишь голословное утверждение, что так яйцо едят уже более ста лет.
А между тем при различном подходе к упорядочению ингредиентов по их превалированию возникает разное понимание описаний. Например:
- Массив сложен перидотитами, пироксенитами, габбродиоритами, мангеритами и жильными породами сиенитового состава (не следуют отстаиваемому тобою правилу).
- Рудная формация ванадий-железо-титановая (следуют либо отстаиваемому тобою правилу, либо алфавитному порядку :ag:).

Arty 15.11.2011 14:15

К словам типа золото-серебряное месторождение или железо-марганцевые отложения правила не распространяются.
К фразам типа порода сложена биотитом, гранатом, кварцем и силлиманитом - тоже правила не распространяются. Эту фразу я бы понял, что порода сложена главным образом биотитом и гранатом, и в ней присутствуют кварц и силлиманит. И называется она например сланцем силлиманит-кварц-гранат-биотитовым. То есть прежде всего БИОТИТОВЫМ. От перестановки существительного и прилагательного смысл не меняется.
Пикрит биотит-пироксеновый - это пироксеновый пикрит с биотитом. По мне так все очень понятно и логично.

golodny 15.11.2011 17:51

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6280)
Вот представь, что было бы наоборот, от большего к меньшему. Взяли мы образец, посмотрели на него с одной стороны, назвали его биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец.

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6291)
От перестановки существительного и прилагательного смысл не меняется.

(1 больше-меньше)
биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец = сланец биотит-гранат-кварц-силиманитовый
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6280)
Посмотрели на него с другой стороны, назвали биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец.

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6291)
От перестановки существительного и прилагательного смысл не меняется.

(2 больше-меньше)
биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец = сланец биотит-гранат-силиманит-кварцевый
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6280)
Т.е. приходится выдергивать слова из середины названия породы, что очень все усложняет.

Как видим, в правой части от знака равенства ничего не приходится выдёргивать.
Сразу видно — сланец биотит-гранатовый. Следовательно, твой довод ложный.
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6280)
использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее.

Смотрим тот же твой пример в удобном и логичном, по-твоему, правиле.
(1 меньше-больше)
силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец = сланец силиманит-кварц-гранат-биотитовый
(2 меньше-больше)
кварц-силимант-гранат-биотитовый сланец = сланец кварц-силимант-гранат-биотитовый

Как видим, в правой части от знака равенства, как раз по защищаемому тобою правилу, “приходится выдергивать слова из середины названия породы”, чтобы получить сланец гранат-биотитовый, “что очень все усложняет”. :ag: Следовательно, твой довод ложный.
Может, ты и правильное правило отстаиваешь, но твои доводы при этом несостоятельны.

Они напоминают анекдотичное доказательство, что у таракана органа слуха находятся в ногах: кладём таракана на стол, стучим по столу — таракан бежит; отрываем таракану ноги, кладём таракана на стол, стучим по столу — таракан не бежит. Следовательно, органы слуха у таракана находятся в ногах.
Притом, что органы слуха у таракана, вроде, действительно находятся в ногах. :ag:

(больше-меньше) В названии сланец биотит-гранатовый порядок слов отражает понижение значимости: (а) сланец. (б) биотит, (в) гранат
(меньше-больше) В названии сланец гранат-биотитовый порядок слов не отражают понижение значимости: (а) сланец, (в) биотит, (б) гранат.
Поэтому прошу не повторить слова “использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее”, а обосновать их.

golodny 15.11.2011 17:57

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6291)
К словам типа золото-серебряное месторождение или железо-марганцевые отложения правила не распространяются.
К фразам типа порода сложена биотитом, гранатом, кварцем и силлиманитом - тоже правила не распространяются.

"Тут читаем, тут не читаем, тут мы селедку заворачивали", геологу Roman из Рамбова такое бы точно не понравилось. :ag:

golodny 15.11.2011 18:06

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6291)
К словам типа... железо-марганцевые отложения правила не распространяются.

Не распространяются на осадочные породы в целом? То есть для понимания смысла в описании породы ещё и её генезис придётся привлекать?! :ai:

golodny 15.11.2011 18:08

При описании магматических пород работает статья III.2.2. Петрографического кодекса, а при описании осадочных пород какой порядок перечисления ингредиентов?
А при описании метаморфических пород, образовавшихся (a) из магматических пород и (b) из осадочных пород, разный порядок перечисления содержаний будет?
А при описании шлихов, шлифов, результатов опробования (химических составов) какой порядок?

Логичным и удобным было бы всюду использовать единый порядок перечисления ингредиентов по их значимости/ содержанию/ концентрации.

golodny 15.11.2011 18:10

“Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса, например, перидотит роговообманковый, пикрит биотит-пироксеновый и т.д.” (часть 2 статьи III.2.2. Петрографического кодекса РФ)

Как из этого следует, что “характерный” это синоним “с максимальным содержанием“? Может характернее будет указать перидотит платиноносный (если платины будет не меньше 5%)? :ag:

Arty 16.11.2011 02:18

Цитата:

Сообщение от golodny (Сообщение 6292)
Как видим, в правой части от знака равенства, как раз по защищаемому тобою правилу, “приходится выдергивать слова из середины названия породы”, чтобы получить сланец гранат-биотитовый, “что очень все усложняет”. :ag: Следовательно, твой довод ложный.

Нифига ты не понял, и тараканы тут не причем))
Про перестановку прилагательного и существительного забудь, не имеет это вообще никакого значения. Если скажем, что один луг зеленый, а другой - зеленый луг, никакой из них зеленее не станет. :ae:

Я про выдергивание слов из составного прилагательного говорил.
1.
Например, сланец состоит из биотита (60%), граната (20%), кварца (15%), силлиманита (10%).
Правильный вариант названия: сланец силлиманит-кварц-гранат-биотитовый.
Посмотрели на обратную сторону образца, а там оказалось, что силлиманита чуть больше, чем кварца. С этой стороны породу можно назвать: сланец кварц-силлиманит-гранат-биотитовый.
2.
Как напишем название этой породы в полевой дневник?
Я бы записал: сланец гранат-биотитовый (или гранат-биотитовый сланец) с кварцем и силлиманитом.


Если рассматривать вариант от большего к меньшему, определили мы породу например как сланец биотит-гранат-кварц-силлиманитовый, и как будем записывать в дневник? Сланец биотит-гранатовый. Неудобно! он прежде всего биотитовый, а не гранатовый.

golodny 16.11.2011 03:18

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6297)
Если рассматривать вариант от большего к меньшему, определили мы породу например как сланец биотит-гранат-кварц-силлиманитовый, и как будем записывать в дневник? Сланец биотит-гранатовый. Неудобно! он прежде всего биотитовый, а не гранатовый.

Он прежде всего сланец, затем биотитовый, потом гранатовый — и что тут неудобно? :ai:

Arty 16.11.2011 06:13

Да какая вообще разница. Есть общепризнанные установленные правила, которых все придерживаются, чтобы понимать друг друга. И эти правила следует соблюдать. Если они не нравятся, придется подстроиться, чтоб понимать других и чтоб тебя понимали. Может это и дело привычки, мня с этим правилом познакомили еще первом курсе института на общей геологии в 1997 году. Даже не возникало мыслей, что это не удобно. Наоборот, все сразу стало понятно и логично.
А вот когда стали преподавать предмет гидрогеология, приходилось напрягаться, чтоб не забыть об особенностях описания воды.

golodny 16.11.2011 07:03

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6303)
Есть общепризнанные установленные правила

Процитированная тобой статья Петрографического кодекса касалась только магматических пород. Почему ты её на сланцы распространил?
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6303)
И эти правила следует соблюдать.

Так спой нам песню про правила для метаморфических пород, для осадочных пород, шлифов, шлихов, аншлифов, хим анализов проб, ну там выше посмотри вопросы, чтобы мне снова не писать.
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6303)
А вот когда стали преподавать предмет гидрогеология, приходилось напрягаться, чтоб не забыть об особенностях описания воды.

А химию тебе разве не преподавали? :ag:

Arty 16.11.2011 07:37

Цитата:

Сообщение от golodny (Сообщение 6296)
Как из этого следует, что “характерный” это синоним “с максимальным содержанием“? Может характернее будет указать перидотит платиноносный (если платины будет не меньше 5%)? :ag:

В названии пород указываются преобладающие минералы, а не химические элементы. Тоже самое и к упомянутым выше железо-марганцевым отложениям (породам) - это не название породы, а некое ее описание. Железо-марганцевая конкреция может по составу быть например какой-нибудь гетит-кальцитовым песчаником или что-нибудь подобное.

Arty 16.11.2011 07:44

Цитата:

Сообщение от golodny (Сообщение 6306)
Процитированная тобой статья Петрографического кодекса касалась только магматических пород. Почему ты её на сланцы распространил?

По метаморфическим, метасоматическим, осадочно-вулканогенным и другим породам в Петрографическом кодексе есть свои статьи. Как давать названия видам этих пород в каждом случае указано. По данному вопросу везде принимается по аналогии, как в магматических, от меньшего к большему. Поэтому все можно распространять на все породы. Про осадочные в кодексе не пишется. Но литологи, по крайней мере те, с которыми я работал, используют те же правила и для осадочных пород.
Про шлифы и аншлифы - то же самое, мы же минеральный состав породы определяем. Там где химия, может что-то и по другому, не знаю.

Arty 16.11.2011 07:48

Цитата:

Сообщение от golodny (Сообщение 6306)
А химию тебе разве не преподавали? :ag:

Никогда не любил химию. :at:

golodny 16.11.2011 15:45

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6308)
В названии пород указываются преобладающие минералы, а не химические элементы.

Платина — это минерал с 1750 года, когда её доктор Ватсон описал, ещё до рождения Холмса. И как ты различишь, в какой последовательности перечислены самородные элементы: как минералы или как элементы?

Ты не ответил на вопрос: “Как из части 2 статьи III.2.2 Петрографического кодекса следует, что “характерный” это синоним “с максимальным содержанием“?”

golodny 16.11.2011 15:57

Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6303)
Да какая вообще разница.

Как припрёшь тебя доводами, ты сразу вместо “логично и удобно” говоришь “да какая разница?”.
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6303)
Есть общепризнанные установленные правила, которых все придерживаются, чтобы понимать друг друга.

Хотелось бы разумной унификации правила при его общепризнанности. Судя по различию подходов гидрологов (химиков) и магматических петрографистов, правило не универсально. И что-то мне подсказывает, что если твои литологи описывают породы по правилу 1998 года, то все предыдущие описания они неверно читают. :ag: А по объёмам описаний, считай, что с 1998 года ничего и не описано.
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6303)
чтобы понимать друг друга.

С чего ты взял, что гомосексуалист Плиний Старший, описывая породы Альпийской складчатости, руководствовался Петрографическим кодексом времён продажных Гайдара и Чубайса?
Например, более ранние Лиса Алиса и Кот Базилио говорили: “Рекс, Пекс, Фекс — это главное!”. При этом Рекс > Пекс > Фекс. Всегда нужно помнить главное.

Про яблочно-морковынй сок понятно — это гидрология. Но ты же не купишь банку тушёнки, где состав будет описан: соль, лавровый лист, рога, копыта, жир, мясо говяжье?

Нужна формулировка правила во времени, для каждой смены определения. Тогда можно будет понять тамошние описания. При этом не ссылаться на продажных писателей истории типа Эдуарда Радзинского.

Алхимики при описании, наверняка, руководствовались здравым правилом: от большего к меньшему. Думаю, Василий подтвердит. :ag:

golodny 16.11.2011 16:01

Предлагаю внести смысловую поправку в Петрографический кодекс, прощу компетентные органы её рассмотреть.

“Дополнительные слова в названии (описании) породы располагаются в порядке увеличения их значимости, если стоят до главного, и в обратном порядке, если стоят после него”.

Тогда abc не будет равно cba, зато порядок по значимости будет всегда очевиден из самого названия (описания). А если название породы свести к двум словам, получим ab = ba :ag:

Arty 18.11.2011 02:37

Цитата:

Сообщение от golodny (Сообщение 6311)
Платина — это минерал с 1750 года, когда её доктор Ватсон описал, ещё до рождения Холмса. И как ты различишь, в какой последовательности перечислены самородные элементы: как минералы или как элементы?

Если мы скажем например золото-платиновая порода, это значит, что она состоит преимущественно из золота и платины, как минералов. При этом в этих минералах могут присутствовать любые примеси других химических элементов. А если эту породу назвал доктор Ватсон, надо смотреть по какому принципу он ее называл. Тогда еще не было Петрографического кодекса России. И вообще, наверняка происходило это где-нибудь в Англии, у них свои правила на этот счет были.
Цитата:

Сообщение от golodny (Сообщение 6311)
Ты не ответил на вопрос: “Как из части 2 статьи III.2.2 Петрографического кодекса следует, что “характерный” это синоним “с максимальным содержанием“?”

Цитирую:
"Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса"
Из текста следует, что характерными являются те, которых большее количество (процентное содержание). Я этот текст понимаю именно так.

Arty 18.11.2011 02:54

Цитата:

Сообщение от golodny (Сообщение 6312)
Как припрёшь тебя доводами, ты сразу вместо “логично и удобно” говоришь “да какая разница?”.

Считаю это бессмысленным спором. Хотя любые доводы готов оспорить. Ты предлагаешь изменить то правило, которое всех устраивает и которым пользовались много десятилетий. Уверен, что никто такую идею не поддержит. Если конечно это не международная норма.
А сравнивать порядок перечисления составных частей некого субстрата и его названия не стоит. Это разные вещи. Если перечислены составляющие: мясо, жир, соль, перец, то по геологически я бы назвал тушенку жиро-мясной с солью и перцем (если мяса больше).

Алхимию опять же не стоит привлекать, это химия. На химические названия в геологии эти правила не распространяются, только на названия пород.

Arty 18.11.2011 03:02

Еще один момент вспомнил. :ag:
По всему миру адреса принято писать от меньшего к большему (адресат, квартира, дом, улица, город, страна), а в России наоборот (страна, город, улица, дом, квартира, адресат).

golodny 18.11.2011 20:28

Вложений: 1
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6337)
"Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса"
Из текста следует, что характерными являются те, которых большее количество (процентное содержание). Я этот текст понимаю именно так.

В СССР эпитет “характерные” к второстепенным минералам относился. :ag:
А ещё были главные минералы, они же основные, они же типоморфные, они же cardinal по работе 1933 года француза Alfred Lacroix (1863-1948). И ещё были существенные минералы от этого же француза.

Вроде, раньше цитируемый принцип не применялся так прямолинейно как в кодексе. Указывались диапазоны минералов (в объёмных процентах). Например, биотит-пироксеновый пикрит: оливин > 25%, клинопироксен 20-60%, биотит 10-30%, амфибол 0-15%. При пересечении диапазонов название не менялось. Вернее, мне не удалось найти указания, что его нужно поменять. :ag:

“Магматическая порода” была впервые определена в 1868 г. Если разбираться в эволюции правила, нужно смотреть как трактовал кодекс академик Заварицкий А.Н. (1884-1952), он из семьи мирового судьи и бывший ассистент профессора Федорова, того который столик изобрёл. Но разбираться, я лицо незаинтересованное. :ag:

golodny 18.11.2011 20:30

Re: Названия горных пород
 
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6338)
я бы назвал тушенку жиро-мясной с солью и перцем (если мяса больше).

Зря мне bluesroad говорил, чтобы я тебе мясо оставлял. :ag:
Цитата:

Сообщение от Arty (Сообщение 6338)
На химические названия в геологии эти правила не распространяются, только на названия пород.

При том, что в основу классификации магматических пород положен их химический состав. :ag:

golodny 18.11.2011 20:36

описание горной породы
 
Утешает, что академические учёные в своём описании не следуют тупо кодексу, а пишут понятно. Например:
“Продукты извержения — пепел, бомбы и породы лавовых потоков — отвечают по химическому составу андезитам. Химический состав пород оставался постоянным в ходе извержения. Поступающие на поверхность андезиты в основном плотные, реже пористые разности тёмного цвета. Главный породообразующий минерал в них — плагиоклаз; его количество изменяется в пределах 20-25%, размер отдельных зёрен 3-5 мм. В крайне подчинённом количестве отмечены фенокристаллы клино- и ортопироксена размером до 2-3 мм. Магнетит присутствует в виде акцессорного минерала”.
Хотя теперь я уже сомневаюсь чего было больше: бомб или пепла. :ag:

golodny 18.11.2011 20:48

Re: Названия горных пород
 
По поводу названий горных пород публикуется и наукообразная ахинея в духе старика Хоттабыча. Например: Дуничев В.М. Геология XXII века. Южно-Сахалинск, 2002. Интересно, что Сахалинский государственный университет разместил на своём сайте ахинею этого же автора: "Вымыслы и реалии в естествознании", 2003. :ai:

Думаю, скоро появится приборчик на ладошке типа того, который RRUFF сделал. И при сканировании свежего скола породы он будет сразу определять её химический состав (опционно и минералогический) и выдавать название породы.
Тогда противный кодекс можно будет выбросить, как логарифмическую линейку и таблицы Брадиса. :ag:

golodny 18.11.2011 21:08

Re: Названия горных пород
 
У дочери поручика Ржевского я не смог решить ни одной задачки. :ai:

admin 21.11.2012 01:00

Re: Названия горных пород
 
Названия горных пород и что такое горные породы для младших школьников.

Также на предмет названий горных пород можно посмотреть каталог камней.

Купить коллекции горных пород и минералов можно, заглянув в интернет-магазин камней.

golodny 06.10.2013 19:26

названия магматических горных пород
 
Кажись, нашёл в Петрографическом кодексе-2009 противоречие, показывающее, что единообразного понимания не было даже среди его составителей. :ag:

Цитата:

Статья XI.2 (3-й абзац на стр.96 Кодекса)
Кодексом предусматривается употреблений видовых названий в форме словосочетания, состоящего из прилагательного и существительного (кварцевый диорит, щелочной трахит и др. При написании таких названий необходимо придерживаться единообразия: они должны записываться в прямой форме, без инверсии, в единственном числе. Это позволит отличать названия вида от собственных названий других таксонов (семейств, отрядов). Составные прилагательные записываются через дефис (биотит-пироксеновый пикрит), а если в названии участвуют два прилагательных, то на первое место ставится более общее (щелочной микроклин-альбитовый гарнит).
прямо противоречит названиям, приведённым в качестве примера в ст.III.2.2 — там они указаны в обратной форме (с инверсией).

Что ты, Arty, на это скажешь? :ai:

golodny 06.10.2013 19:44

Re: названия магматических горных пород
 
Кстати, там же:

Цитата:

Статья XI.2 (4-й абзац на стр.96 Кодекса)
Деление видов магматических пород на разновидности Кодексом не регламентируется (ст. III.2.3), но запись названий разновидностей необходимо формализовать. Имена разновидностей должны записываться всегда в инверсной форме и в единственном числе (меланефелинит лейцитовый, онгонит слюдяной, лейкогранит турмалин-мусковитовый и т.п.).
То есть при описании вида магматической породы — прямой порядок слов: прилагательные, потом существительное. А при описании разновидности магматической породы — обратный порядок: существительное, потом прилагательные. :bw:

golodny 06.10.2013 19:55

названия метаморфических горных пород
 
Цитата:

Статья XI.3 (предпоследний абзац на стр.96 Кодекса)
Названия индивидов метаморфических пород записываются в единственном числе в инверсной форме. На первое место записи выносятся базовые термины, наиболее информативные слова вне таксономии: сланец, кристаллосланец, гнейс, гранулит, эклогит, амфиболит, кинцигит, метасоматит и некоторые другие.

Все определения к этим базовым существительным выносятся вслед за ним в следующем порядке: за существительным записываются простые и составные прилагательные, образованные из названий главных породообразующих минералов; составные прилагательные пишутся через дефис и заканчиваются названием преобладающего минерала (гнейс гранат-биотитовый); если горная порода содержит характерный минерал в объёме менее 5%, то от названия этого минерала образуется двукорневое прилагательное (кварцсодержащий, ставролитсодержащий); оно записывается также после существительного вслед за прилагательным, определяющим основной состав горной породы (эклогит глаукофан-плагиоклазовый рутилсодержащий). Определения текстурных и структурных особенностей метаморфической породы, если они вносятся в её название, записываются на последнем месте после определения минерального состава породы (гнейс кордиерит-плагиоклазовый очковый).
В метаморфических породах фигурирует индивид, в отличие от магматических пород, где были вид и разновидность. :ag:


Текущее время: 12:55. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:zCarot