Метеорит?
 

Фрагмент был найден на песчанном карьере в продуктах просева песка. Поднят земснарядом с глубины 12-16 метров. Ему сопутствовали фрагменты костей животных (в частности, кость диаметром 30 см, по структуре очень напоминающая мел — сварщики пользовались ею для черчения). Сам фрагмент был дискообразной формы с налётом ржавчины. Расколов его на куски, обнаружили структуру похожую на чёрную икру (икринки около 1мм). Удельный вес большой — кусочек на фото весит 280гр. В лаборатории проверили кислотами — очень бурная реакция с выделением водорода. Сейчас пробую заказать спектральный анализ — результаты размещу по возможности. Порошковой металлургии в том районе по факту не было и не могло быть — район пустынный, и ракетные обломки здесь тоже не падают.

Re: метеорит?
 

В каком районе найдены образцы, и что разрабатывают на карьере?

Re: метеорит?
 

Фагмент был найден в 60 киллометрах от Алма-аты (Казахстан). На карьере добывают песок строительный (слой песка 60-80 метров, потом скальные породы).

Re: метеорит?
 

По такой фотографии конечно же ничего не понять. Но по описанию этот образец не похож на метеорит. Это может быть какая-нибудь лимонитовая конкреция или фрагмент другой железной руды. Тем более, что найден он был в песке, судя по всему, четвертичных отложениях речных или прибрежных зон. В эти отложения, в процессе формирования, могло попасть всё, что угодно. Тому подтверждение — присутствие в толще камней, напоминающих остатки организмов (кости?).

Можно конечно пофантазировать, и сказать, что найденный образец — метеорит, упавший прямо в лоб динозавру, кости которого тут же были и найдены:bm:

Re: метеорит?
 

Это не камни — это действительно кости. Попробую цифровым сфотографировать (кости тоже). Удивительно, что налёт ржавчины 0.5 мм не более, а структура материала пористая (икринки идеально круглые и как будто спаяны высокой температурой). То есть вода была и внутри фрагмента все эти годы (уровень грунтовых вод в том районе 1-1.5м ), а окислился он только снаружи — как будто в месте контакта нагретой поверхности.

Re: метеорит?
 

Земснаряд — это, кажись, машина, которая со дна водоёма песок черпает?
Тогда этот ржавый диск мог от какого-нибудь парохода отвалиться.

"- Чебурашка! Я знаю одно место. Там столько металлолома!
- Наверное, придётся за ним нырять. A я никогда не плавал." (с) Эдуард Успенский

Re: метеорит?
 

Глубоко тронут вашими познаниями в ржавых железках, но, поверьте, я смогу отличить крупнозернистый чугун от чего-то другого — тем более он в земснарядах не применяется вообще. Держали его в руках и специалисты по конкрециям — ничего похожего они не видели. На фарфоре он следов не оставляет, мало того стальной инструмент на нём следов не оставляет (это касаемо ржавой железки). В интернете нашёл упоминание о каких-то голубых шарах — похоже по свойствам, только двух паралельных бороздок на фрагменте не было.

Re: метеорит?
 

Известен случай, когда консилиум врачей обсуждал рентгеновский снимок пациента, у которого внутри мозга была обнаружена отвёртка. Врачи терялись в догадках, как она туда попала, и как человек выжил при такой травме. А оказалось, всё просто: электрик ремонтировал рентгеновскую установку и забыл в ней отвёртку. :ag:

Ощущение, что кусок антропогенный. Может, окатыш какой металлургический, ферросплав. Нужно металлургам показать.

А вообще описание не оставляет ясности. Если кусок подняли “с глубины 12-16 метров” со дна водоёма (какого?), то причём здесь “уровень грунтовых вод в том районе 1-1.5м”? Сам кусок сливной или пористый (“структура материала пористая”, “икринки идеально круглые”)? Поры какие: между икринками (какой цемент?), в самих икринках или за счёт отсутствия ряда икринок (типа они растворились)? Фото не в фокусе — не видно.

Re: метеорит?
 

C врачами давно всё ясно, поэтому обратился не к ним, а к тем кто действительно может помочь. Между икринками нет никакого цементирующего материала — они спаяны боковыми поверхностями, поэтому ввиду их сферической формы структура всё-таки пористая.
Краткое описание процесса добычи песка — роется котлован, наполняется грунтовыми водами, опускается земснаряд (той игрушкой на фото только арыки и каналы от ила чистят), и земснаряд вместе с водой засасывает песок и всё что в нём находится на глубину своего всасывающего устройства (16 метров). Повторюсь — местность пустынная, ближайший металлургический завод в г. Караганда — 1000 км. Грунтовые воды были всегда — по крайней мере за всё время существования реки Или, да и горы (Заилийское Алатау) совсем рядом — в 50 км.

Re: метеорит?
 

Как обещал — размещаю фото косточек. На снимках часть берцовой кости, зуб травоядного, позвонковый диск и, по-моему, часть тазобедренного сустава.

Re: метеорит?
 

А что горы притягивают метеориты что ли? :ai:
Значит, работает землеройная и бульдозерная техника, ездят грузовики. А раньше они могли в Караганду окатыши возить на металлургический — вот и загрязнение.

Или сварщики что-то варят (не только же чертят :ag:), чинят землечерпалку, в небольшом замкнутом пространстве брызги металла падают кучно, поэтому “они спаяны боковыми поверхностями”, через пару лет от удара кувалдой этот проржавевший с поверхности кусок отвалился.
Обломки падают везде, особенно рядом с полигоном типа Сары-Шаган, с которого спутники и ракеты лазером сбивали ещё в СССР. :ai:

А тем более когда рядом Киргизия, у них же прямая связь с космосом через Аян — могло упасть всё что угодно.
Другое дело, что для самолётов и ракет такое качество металла нехарактерно, это я ответственно заявляю, как гинеколог. :ag:
Ну, а с костями ещё проще — придут палеонтологи и скажут, что это кораллы. :ag:

Конечно, для верности можно 50 грамм Дмитрию Садиленко в лабораторию метеоритики ГЕОХИ отправить. Хотя вот libero_13 считает, что тогда плакали 665 миллионов. :ag:

Re: метеорит?
 

Печалит наличие профанов на сайте — у палеонтологов есть один тест для определения возраста костных останков, делают его одним из органов человеческого тела, если есть специалисты старой формации — ответьте пожалуйста, а то пропадает уверенность, что я обратился по адресу. Горы притягивают не метеориты, а влагу, играют так сказать существенную роль в круговороте воды в природе (школьный курс) и наличие грунтовых вод в предгорьях факт общеизвестный. Чтобы рассуждать о брызгах металла в замкнутом пространстве, нужно хотя бы один раз увидеть этот процесс — а ещё лучше поработать сварщиком лет 10-15. Про обломки спорить не буду — могло действительно упасть где угодно. Тем более что при сварочных работах в невесомости, да ещё и в замкнутом пространстве, брызги металла могли принять такую форму — удивительно, что не кораллов. Большая просьба к скучающим индивидам с дефицитом общения — не оставлять комментарии. Будет готов спектральный анализ, потом удивите своими познаниями в области "коралловедения". :KidRock_06:

Re: метеорит?
 

По фото хорошо видно, что это действительно кости каких-то млекопитающих.
А по-поводу металлического обломка — не похоже это на метеорит, и не похоже на природное образование. Скорее всего что-то техногенное.

Re: метеорит?
 

Нужно окатыши или сварочный флюс так спекать, чтобы “пор” не оставалось, тогда будет больше на метеорит похоже.

Re: метеорит?
 

И что это даст? Вряд ли будут обнаружены элементы, отсутствующие на Земле или не применяющиеся землянами в металлургии/cварке.

Кстати, вот про метеориты, в том числе из песчаных карьеров.

Re: метеорит?
 

Для тех, кто на "бронепоезде" — не окисляется эта хреновина ничем кроме концентрированных кислот, а судя по налёту ржавчины — пролежала она там не одну тысячу лет, когда там ещё чабанов с баранами даже не было! О какой техногенной природе может идти речь?! Недостаток знаний компенсируйте хотя бы логическим мышлением (это о последнем коменте). Никто не претендует на метеорит, тем более на какие-то деньги. Просто очень интересно узнать — что это? Куча спецов держали его в руках за эти годы — одни догадки, ничего конкретного.

Re: метеорит?
 

Компенсирую.
Продукт реакции с кислотой — соль. На поверхности же у “фрагмента” не соль, а, вероятно, окислы и гидроокислы. Следовательно, цитируемое утверждение неверно.
Вовсе необязательно. Налёт “ржавчины” мог образоваться на поверхности “фрагмента”, на контакте с ОН и О, достаточно быстро: это как ржавый с поверхности ножик из нержавейки.
Кто же тогда разместил тему в разделе “Метеориты”?! А не в разделе “Определение минералов, горных пород, окаменелостей”, тем более претендуя на кости.

Re: метеорит?
 

Окисление в благоприятных для этого условиях происходит очень быстро. Во влажной среде за пару лет ещё как проржавеет.
На природное образование этот образец не похож, на метеорит тем более. Если он найден в 60 км от крупного города Алма-Ата, чего удивляться присутствию техногенного материала. Я многократно бродил по продуктам просева песка в поисках палеонтологических образцов. В этих "продуктах" встретить бутылку, консервную банку или фрагмент запчасти от какого-нибудь трактора — не редкость.

Re: метеорит?
 

А вот бредовая идея — опровергни:
что если это шарики первого типа отсюда. То есть не сам кусок выпал в осадок на Землю как метеорит, а шарики упали как метеоритики, а потом слиплись в песчаник, обломок которого в виде гальки выудил 665mln из аллювия реки Или посредством землечерпалки. Может такое быть? Или это менее вероятно, чем объяснение, что образец подкинул сварщик Абсадык, чтобы подшутить над 665mln?

Re: метеорит?
 

Честно говоря, не могу представить себе, как это выглядит.

Re: метеорит?
 

Вот, есть такие природные шарики гётита. (Про гётит).
Вдруг в образце у 665mln “икринка” тоже окажется радиально-лучистой, если её расколоть и под микроскопом глянуть? :bw:

Похоже, что “радиально-лучистые агрегаты гётита” по первой ссылке — неправильный перевод с английского. Правильный — “агрегаты радиально-лучистых сферолитов гётита”. :ag:

Re: метеорит?
 

Из всего прочитанного по этой теме последняя версия golodny наиболее правдоподобна. Надо этот образец проверить по линии гётита, скорее всего это он и есть... А то мерещатся всякие метеориты))):ag: