С точки зрения региональной геологии, здесь как раз всё согласуется: это, в принципе, всё те же гранито-гнейсы фундамента, только с аномально высоким содержанием биотита.
Но подобные аномалии, насколько я в курсе, нигде не упоминались вообще, т.е. никогда биотита не было так много, что бы он резко превышал и КПШ, и кварц вместе взятые. И если упоминается биотитовый гранит или гнейс — то это название фиксирует только повышенное значение второстепенного минерала в породе классического состава.
И "свои", и "чужие", и главные, и ведущие, и все прочие геологи скромно молчат.
Впрочем, современная направленность (и взятая отнюдь не вчера) на узкопрактические текущие вопросы с немедленной отдачей привела к тому, что сейчас от геолога требуется больше знания технологии бурения и (опять же технологии) повышения отдачи пластов, нежели непосредственно геологических аспектов.
Так что не удивлюсь, если этот вопрос будет попросту не интересен.
С запросами — тоже дело сомнительное. Во-первых, сейчас любая организация крайне бережёт свою интеллектуальную собственность; за более чем десятилетие работы со множеством контор, исключений было всего 2-3. Во-вторых: если всё-таки удаётся уговорить поделиться даже необходимыми рабочими сведениями, то процесс передачи растягивается, иногда, на месяцы, особенно если это не постоянно востребованная информация.