Прочитала также Клокова, что нашла. Могу сказать, что его реальность не есть объективная в геологии - химия, биология и т.д. и т.п. что-либо другое, но увы не геология.
Надо как бы использовать термины, затрагивать предметную область геологии, явления. Понятно, что геология многообразна, но при любых научных изысканиях нужно следовать геологии, для начала хотя бы понятийно. На форуме он так красноречив относительно кризиса тектоники плит, а почему-то в своих работах у него вообще тектоника не упоминается! Почему?!
Любое развитие либо вымирание животного, растительного мира на Земле, образование геологических слоев оно шло из ниоткуда, само по себе? Он никак ничего не объясняет, короче говоря, гипотезы у него не геологические, а описательные биологические около геологии, это первое.
А второе собственно то, что я к сожалению не поняла, что конкретно нужно прокомментировать по тектонике плит.