[Arty]

Что тебя в этом не устраивает? Есть правило, которым геологи пользуются уж наверно почти 100 лет, а то и больше. И в нем все логично.

Математика тут не причем. Это не вода, и минеральный состав породы может меняться через каждые 5 см. Поэтому не имеет смысла указывать в название породы минералы, содержание которых менее 5%. Тем более что эти 5% не всегда можно увидеть даже в шлифе.

Состав пород изменчив. В одном месте на образце может быть силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец, а на обратной стороне образца это будет кварц-силиманит-гранат-биотитовый сланец. Какой смысл перечислять весть список минералов в породе? Поэтому, рекомендуется давать 2 минерала, присутствующих в максимальном количестве.

И использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее. Вот представь, что было бы наоборот, от большего к меньшему. Взяли мы образец, посмотрели на него с одной стороны, назвали его биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец. Посмотрели на него с другой стороны, назвали биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец. Упрощаем название в соответствии с рекомендацией: биотит-гранатовый сланец. Т.е. приходится выдергивать слова из середины названия породы, что очень все усложняет.