Классификация горных пород
 

У меня встал вопрос о гипабиссальных породах. Помогите разобраться.
Мы имеем вулканические породы — излившиеся, и интрузивные — застывшие на глубине (неизлившиеся).
Гипабиссальные породы — неизлившиеся, кристаллизовались не на поверхности, а неглубоко под поверхностью. С этой точки зрения их можно относить к интрузивным, а интрузивные разделять на глубинные и малоглубинные.
Но в номенклатуре магматических пород гипабиссальные породы рассматриваются вместе с вулканическими, в связи с тем, что имеют более близкие свойства. Например, базальты и долериты.
К чему всё-таки относятся гипабиссальные породы?
Рассматривать их отдельно как-то наверно не совсем правильно?
_________________________________
Admin. Классификация горных пород

Тут на самом деле всё не совсем просто.
Базальты и долериты часто можно разделить только по залеганию. Хорошо если есть мандельштейн — тогда точно ясно, что это базальт. А если нет? И чётко выраженный контакт у силла бывает не всегда.
При этом мощные покровные базальты в центре потока могут дать полнокристаллические разности — габбро.
А разделяем мы породы по глубинности по степени раскристаллизованости как раз.

2 Arty
У тебя противоречие в самом вопросе: утверждение одной части вопроса противоречит утверждению другой. Примерно как: Если бог всемогущ, то может ли он создать камень, который поднять не сможет? Надо брать что-то одно: либо “мы имеем…“, либо номенклатуру, тогда и противоречия не будет. Не смешивая в кучу разные названия и критерии, лежащие в основе классификации.
Например, или вот. Или как в старые времена
Упоминают Петрографический Кодекс РФ и Рекомендации Подкомиссии по систематике изверженных пород международного союза геологических наук. А ты про какую номенклатуру?
Кстати, раз есть кодекс, то, наверное, твой вопрос можно рассмотреть в суде, только юрисдикция неясна. :ag:

1.
Номенклатурой я обозвал книгу, которая у меня имеется. Написана сотрудниками ИГЕМа. Разработана терминологической комиссией Петрографического комитета АН СССР.
Богатиков О.А., Гоньшакова В.А., Ефремова С.В. и др. Классификация и номенклатура магматических горных пород. 1981. Недра

В этом справочнике базальты и долериты рассматриваются вместе. Указывается только на их структурное различие. Но нам то долериты куда вставлять? Это вообще единственная гипабиссальная порода (+все ее разновидности).

2.
Как поступать с аплитом? Везде указывается, что это жильная магматическая порода:tease: Рассматривать ее как разновидность гранита?

3.
Роман, как выглядит этот мандельштейн? Никогда с ним не сталкивался, только слово такое слышал.

1.
Если ты опёрся на книгу 1981 г., тогда можно сунуть долерит и туда и сюда согласно Большой Советской Э.

2.
По-простому, отдельно. Указав, что в последнее время "АПЛИТ - aplite. Термин используется как для мелкозернистых гранитных пород, состоящих только из полевого шпата и кварца, так и в качестве группового названия для любых лейкократовых мелкозернистых до афанитовых дайковых пород. (Leonhard, 1823а, р. 51; от греч. aploos = простой; Тrog. 807; Joh. v. 2. р. 91; Tomk, p.34)."

Он же миндалекаменный базальт.

1.
Лучше конечно опираться не на данные 30-летней давности. За эти годы многие термины и названия поменялись, упразднились. Наверно, и в классификации тоже многое поменялось.
Так куда, всё-таки, в классификации вставлять долериты? :bw:

2.
С аплитом понятно.:hi:

3. Получается, что мандельштейн — это устаревший термин.

Крупных трудов по петрографии за это время особо не выходило.

В Атласе структур и текстур магматических и метаморфических пород этот термин вполне себе в ходу. А таких крупных обзоров с 1966-го года не было.

Выяснил! В Петрографическом кодексе России от 2009 года выделяется 3 класса магматических горных пород:
1. Плутонические
2. Вулканические
3. Гипабиссальные

Если породы кристаллизуются не в гипабиссальных условиях, а сходны по облику с гипабиссальными, то они являются структурными разновидностями соответственно вулканических или плутонических пород.

Здорово как. Вот только как найти человека, который свечку держал, когда эти породы кристаллизовались? Хорошо, если ещё геологическая позиция ясна.

:ag:
Вот это как раз и является задачей геолога, установить условия образования породы. В классификации пород КЛАСС отражает фациальную принадлежность. Выходит, что не зная обстановки формирования породы, мы не сможем правильно дать ей название. :bw:

Фации? Магматических пород?

Мне больше нравится подход Заварицкого и Елисеева — всё от наблюдаемых признаков породы.

Тут другой подход. Порода с конкретным названием должна отражать конкретную обстановку формирования.

Особенно здорово это при отборе скальной драгой со дна океана.

Будем считать, что на дне океана гипабиссальные долериты. Вряд ли там будут излившиеся расплавы раскристаллизовываться до зернистой структуры. Или такое может быть?

Учитывая крайне низкую теплопроводность базальта — запросто. И тем более запросто, учитывая давление под 400 атмосфер, препятствующее дегазации.

Дяденьки геологи, что такое факции?:dash3::ap:

Фации что ли? Фация — это, скажем так, обстановка формирования горной породы. Палеоландшафт для осадочной, температура и давление для интрузивных и метаморфических. Примерно так.

Выходит, что поднятые при драгировании образцы "долеритов" нельзя называть долеритами, т.к. они могут оказаться базальтами. :ai:

И базальтами их называть нельзя — они могут оказаться долеритами :ad:. Будем писать — "оливин-плагиоклазовая порода с темноцветными минералами".
Просто путать фациальный анализ и породное опредление мне кажется неправильным. Оно конечно Петрографическому комитету видней, но есть всё же в этом что-то противоестественное.

Да-да, фации...) спасибо.)

Как говорил один из наших преподавателей: "Тройку буду ставить тому, кто отличает фацию от фрикции".

Ну и преподаватель у вас...:ah::ap:

Этот ещё приличный ...
Круче всех у нас препод по топографии и геодезии был. Он 30 лет в войсках отслужил и лексику вынес оттуда. Очччень доходчиво объяснял!

Назовите мне, пожалуйста, все гипабиссальные магматические породы, которые вы знаете.
1. Долерит
2. Кимберлит
3. Лампрофир
4. Лампроит
5. ...
6. ...

4 — это 3а, как бы.

Ну, типа того. :bs:

Еще липаритовые порфиры, гранит-порфиры — вообще, всякого рода порфиры.

Вот что нашел:
"Гипабиссальные порфировые породы, не имеющие собственных наименований, должны называться в соответствии с номенклатурой плутонических пород с отражением их порфирового строения (гранит-порфир, сиенит-порфир, диорит-порфирит и т. д.)"

Да, всякие микро- — это тоже гипабиссальные (микромонцонит, микросиенит и т.д.)

Мы кажется одну и ту же статью читаем:
http://www.mineral.nsu.ru/educat/article/16/index.html

Да, эта фраза оттуда.

Ну, собственно, всё ясно — пород не то чтобы мало, мало собственных названий. )

Умная книжка по осадочным породам: Систематика и классификации осадочных пород и их аналогов.
”В изложении дальнейшего материала мы следуем существующему стереотипу, сознавая при этом, что подобный подход неверен. Однако придерживаться сегодня иного способа классификации было бы преждевременно, помня известный афоризм: «Кто раньше времени прав, тот виноват». Слишком прочно закрепилось в сознании геологов представление о том, что гранулометрические категории в силикатных и особенно в кластических породах являются главными единицами их деления, а составы — второстепенными”. cтр.42

Жалко в ней поиск не работает. Искал разницу между систематикой и классификацией, да так и не нашёл. Может разница бывает, когда классификаций несколько? А в википедии написали, что систематика — это системная классификация, как будто бывает бессистемная классификация. :ag:

В классификации и систематике (где тут между ними граница?) на мой взгляд должны отражаться прежде всего генетические признаки и особенности состава, ну а потом структуры-текстуры.
При классификации метеоритов тоже пытались использовать структурные особенности, но в последнее время основной упор делают на состав, упуская структурные признаки.

систематика и классификация - в чём разница?
 

Видимо, систематика — это иерархия уровней, включая критерии отнесения к каждому уровню; а классификация — размещение по этим уровнем всего что есть.

Систематика магматических пород - Le Bas, Streckeisen, 1991
 

Оказывается, Подкомиссия по систематике магматических пород при Международном союзе геологических наук (IUGS) ещё в конце 20-го века свела всю номенклатуру магматических пород (более 1500) к 297 названиям пород — см. историю вопроса в классической статье Le Bas & Streckeisen, 1991 “Систематика магматических пород от IUGS”.

Классификация магматических пород по IUGS вышла в 1997 г. в переводе на русский (под редакцией С.В. Ефремовой) в издательстве Недра: “Классификация магматических (изверженных) пород и словарь терминов. Рекомендации Подкомиссии по систематике изверженных пород Международного союза геологических наук”.

Словарь терминов периодически болтается на сайте ИГЕМа, но без рисунков, что обесценивает современную трактовку терминов.

Британская геологическая служба: классификация горных пород
 

Британская геологическая служба (БГС) создала свою классификацию горных пород в 4-ёх томах (мобильная версия). В первом томе даётся действующая в Великобритании классификация магматических пород от 1999 г. БГС классифицирует весь геологический материал по 10 иерархическим уровням.

Re: Классификация горных пород
 

Великобритания при классификации магматических пород на детальных уровнях отказалась от генезиса под предлогом его неочевидности. Породы, которые по международной классификации называются плутонические, у англичан — крупнозернистые кристаллические; а вулканические породы — у них тонкозернистые кристаллические.

Re: Классификация горных пород
 

Ни в международной классификации магматических пород, ни в Петрографическом кодексе РФ не нашли отражения изменения, произведённые IMA в минералогии. Международная классификация вышла до изменений, а для Петрографического кодекса РФ 2009 года это — отсталость. Скоро революционные изменения от IMA, касающиеся минералов, должны рвануть в классификации горных пород. А то в классификации пород какая-то запутанность до сих пор. :ag:

Кстати, в Петрографическом кодексе РФ “экзотические” магматические породы рассматриваются?