Классификация горных пород
У меня встал вопрос о гипабиссальных породах. Помогите разобраться.
Мы имеем вулканические породы — излившиеся, и интрузивные — застывшие на глубине (неизлившиеся). Гипабиссальные породы — неизлившиеся, кристаллизовались не на поверхности, а неглубоко под поверхностью. С этой точки зрения их можно относить к интрузивным, а интрузивные разделять на глубинные и малоглубинные. Но в номенклатуре магматических пород гипабиссальные породы рассматриваются вместе с вулканическими, в связи с тем, что имеют более близкие свойства. Например, базальты и долериты. К чему всё-таки относятся гипабиссальные породы? Рассматривать их отдельно как-то наверно не совсем правильно? _________________________________ Admin. Классификация горных пород |
Тут на самом деле всё не совсем просто.
Базальты и долериты часто можно разделить только по залеганию. Хорошо если есть мандельштейн — тогда точно ясно, что это базальт. А если нет? И чётко выраженный контакт у силла бывает не всегда. При этом мощные покровные базальты в центре потока могут дать полнокристаллические разности — габбро. А разделяем мы породы по глубинности по степени раскристаллизованости как раз. |
2 Arty
У тебя противоречие в самом вопросе: утверждение одной части вопроса противоречит утверждению другой. Примерно как: Если бог всемогущ, то может ли он создать камень, который поднять не сможет? Надо брать что-то одно: либо “мы имеем…“, либо номенклатуру, тогда и противоречия не будет. Не смешивая в кучу разные названия и критерии, лежащие в основе классификации. Например, или вот. Или как в старые времена Упоминают Петрографический Кодекс РФ и Рекомендации Подкомиссии по систематике изверженных пород международного союза геологических наук. А ты про какую номенклатуру? Кстати, раз есть кодекс, то, наверное, твой вопрос можно рассмотреть в суде, только юрисдикция неясна. :ag: |
1.
Номенклатурой я обозвал книгу, которая у меня имеется. Написана сотрудниками ИГЕМа. Разработана терминологической комиссией Петрографического комитета АН СССР. Богатиков О.А., Гоньшакова В.А., Ефремова С.В. и др. Классификация и номенклатура магматических горных пород. 1981. Недра В этом справочнике базальты и долериты рассматриваются вместе. Указывается только на их структурное различие. Но нам то долериты куда вставлять? Это вообще единственная гипабиссальная порода (+все ее разновидности). 2. Как поступать с аплитом? Везде указывается, что это жильная магматическая порода:tease: Рассматривать ее как разновидность гранита? 3. Роман, как выглядит этот мандельштейн? Никогда с ним не сталкивался, только слово такое слышал. |
1.
Если ты опёрся на книгу 1981 г., тогда можно сунуть долерит и туда и сюда согласно Большой Советской Э. 2. По-простому, отдельно. Указав, что в последнее время "АПЛИТ - aplite. Термин используется как для мелкозернистых гранитных пород, состоящих только из полевого шпата и кварца, так и в качестве группового названия для любых лейкократовых мелкозернистых до афанитовых дайковых пород. (Leonhard, 1823а, р. 51; от греч. aploos = простой; Тrog. 807; Joh. v. 2. р. 91; Tomk, p.34)." |
Цитата:
|
1.
Лучше конечно опираться не на данные 30-летней давности. За эти годы многие термины и названия поменялись, упразднились. Наверно, и в классификации тоже многое поменялось. Так куда, всё-таки, в классификации вставлять долериты? :bw: 2. С аплитом понятно.:hi: 3. Получается, что мандельштейн — это устаревший термин. |
Цитата:
Цитата:
|
Выяснил! В Петрографическом кодексе России от 2009 года выделяется 3 класса магматических горных пород:
1. Плутонические 2. Вулканические 3. Гипабиссальные Если породы кристаллизуются не в гипабиссальных условиях, а сходны по облику с гипабиссальными, то они являются структурными разновидностями соответственно вулканических или плутонических пород. |
Цитата:
|
:ag:
Вот это как раз и является задачей геолога, установить условия образования породы. В классификации пород КЛАСС отражает фациальную принадлежность. Выходит, что не зная обстановки формирования породы, мы не сможем правильно дать ей название. :bw: |
Фации? Магматических пород?
Мне больше нравится подход Заварицкого и Елисеева — всё от наблюдаемых признаков породы. |
Тут другой подход. Порода с конкретным названием должна отражать конкретную обстановку формирования.
|
Особенно здорово это при отборе скальной драгой со дна океана.
|
Будем считать, что на дне океана гипабиссальные долериты. Вряд ли там будут излившиеся расплавы раскристаллизовываться до зернистой структуры. Или такое может быть?
|
Учитывая крайне низкую теплопроводность базальта — запросто. И тем более запросто, учитывая давление под 400 атмосфер, препятствующее дегазации.
|
Дяденьки геологи, что такое факции?:dash3::ap:
|
Фации что ли? Фация — это, скажем так, обстановка формирования горной породы. Палеоландшафт для осадочной, температура и давление для интрузивных и метаморфических. Примерно так.
|
Цитата:
|
И базальтами их называть нельзя — они могут оказаться долеритами :ad:. Будем писать — "оливин-плагиоклазовая порода с темноцветными минералами".
Просто путать фациальный анализ и породное опредление мне кажется неправильным. Оно конечно Петрографическому комитету видней, но есть всё же в этом что-то противоестественное. |
Цитата:
|
Как говорил один из наших преподавателей: "Тройку буду ставить тому, кто отличает фацию от фрикции".
|
Ну и преподаватель у вас...:ah::ap:
|
Этот ещё приличный ...
Круче всех у нас препод по топографии и геодезии был. Он 30 лет в войсках отслужил и лексику вынес оттуда. Очччень доходчиво объяснял! |
Назовите мне, пожалуйста, все гипабиссальные магматические породы, которые вы знаете.
1. Долерит 2. Кимберлит 3. Лампрофир 4. Лампроит 5. ... 6. ... |
4 — это 3а, как бы.
|
Цитата:
|
Еще липаритовые порфиры, гранит-порфиры — вообще, всякого рода порфиры.
|
Вот что нашел:
"Гипабиссальные порфировые породы, не имеющие собственных наименований, должны называться в соответствии с номенклатурой плутонических пород с отражением их порфирового строения (гранит-порфир, сиенит-порфир, диорит-порфирит и т. д.)" |
Да, всякие микро- — это тоже гипабиссальные (микромонцонит, микросиенит и т.д.)
|
Мы кажется одну и ту же статью читаем:
http://www.mineral.nsu.ru/educat/article/16/index.html |
Да, эта фраза оттуда.
|
Ну, собственно, всё ясно — пород не то чтобы мало, мало собственных названий. )
|
Умная книжка по осадочным породам: Систематика и классификации осадочных пород и их аналогов.
”В изложении дальнейшего материала мы следуем существующему стереотипу, сознавая при этом, что подобный подход неверен. Однако придерживаться сегодня иного способа классификации было бы преждевременно, помня известный афоризм: «Кто раньше времени прав, тот виноват». Слишком прочно закрепилось в сознании геологов представление о том, что гранулометрические категории в силикатных и особенно в кластических породах являются главными единицами их деления, а составы — второстепенными”. cтр.42 Жалко в ней поиск не работает. Искал разницу между систематикой и классификацией, да так и не нашёл. Может разница бывает, когда классификаций несколько? А в википедии написали, что систематика — это системная классификация, как будто бывает бессистемная классификация. :ag: |
В классификации и систематике (где тут между ними граница?) на мой взгляд должны отражаться прежде всего генетические признаки и особенности состава, ну а потом структуры-текстуры.
При классификации метеоритов тоже пытались использовать структурные особенности, но в последнее время основной упор делают на состав, упуская структурные признаки. |
систематика и классификация - в чём разница?
Цитата:
|
Систематика магматических пород - Le Bas, Streckeisen, 1991
Оказывается, Подкомиссия по систематике магматических пород при Международном союзе геологических наук (IUGS) ещё в конце 20-го века свела всю номенклатуру магматических пород (более 1500) к 297 названиям пород — см. историю вопроса в классической статье Le Bas & Streckeisen, 1991 “Систематика магматических пород от IUGS”.
Классификация магматических пород по IUGS вышла в 1997 г. в переводе на русский (под редакцией С.В. Ефремовой) в издательстве Недра: “Классификация магматических (изверженных) пород и словарь терминов. Рекомендации Подкомиссии по систематике изверженных пород Международного союза геологических наук”. Словарь терминов периодически болтается на сайте ИГЕМа, но без рисунков, что обесценивает современную трактовку терминов. |
Британская геологическая служба: классификация горных пород
Вложений: 1
Британская геологическая служба (БГС) создала свою классификацию горных пород в 4-ёх томах (мобильная версия). В первом томе даётся действующая в Великобритании классификация магматических пород от 1999 г. БГС классифицирует весь геологический материал по 10 иерархическим уровням.
|
Re: Классификация горных пород
Цитата:
|
Re: Классификация горных пород
Ни в международной классификации магматических пород, ни в Петрографическом кодексе РФ не нашли отражения изменения, произведённые IMA в минералогии. Международная классификация вышла до изменений, а для Петрографического кодекса РФ 2009 года это — отсталость. Скоро революционные изменения от IMA, касающиеся минералов, должны рвануть в классификации горных пород. А то в классификации пород какая-то запутанность до сих пор. :ag:
Кстати, в Петрографическом кодексе РФ “экзотические” магматические породы рассматриваются? |
Текущее время: 02:37. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:zCarot