Re: Гипотеза "Тектоника плит", мифы и реальность
 

Я так понимаю Вы желаете поговорить о гипотезе Клокова? Если да, то создайте тему и намнём его гипотезе бока :ag:. На данной площадке обсуждается гипотеза "тектоника литосферных плит".
Потому, что она не может объяснить многие факты и не только новые, но и старые. Один из них я привёл в первом сообщении.

Как она объясняет тот факт, что по последним данным вязкость мантии такова, что конвективные течения в ней невозможны. Так какая же сила заставляет двигаться литосферные плиты?

Спасибо.

Re: Гипотеза "Тектоника плит", мифы и реальность
 

Если факт — нужен акт. А без акта нету факта. :ag:
Ссылку, подтверждающую что (1) конвективные течения в мантии невозможны, и (2) без конвективных течений в мантии движение литосферных плит невозможно, — в студию. :ag:

Позволю себе пофантазировать (на уровне собеседника:ap:): например, сила, создаваемая той массой m, что лезет в рифтовой зоне с ускорением а. :ag:

Кстати, по одному из законов Ньютона, бывает, что сила не нужна, чтобы двигаться. :ag:

Re: Гипотеза "Тектоника плит", мифы и реальность
 

Это по вязкости http://geomuseum.kuzstu.ru/index.php...d=15&Itemid=15 :dance3: читайте.:cool2:

Пожалуйста, уточните свою мысль.:ck:

Это частный случай, когда тело движется равномерно и прямолинейно.
В нашем случае этот вариант не подходит. Сила трения между литосферой и астеносферой слишком велика, а по сему литосферная плита быстро остановится и никуда ползти более не сможет без приложения к ней сторонней силы. Плюс, поверхность Земли не есть плоскость или прямая линия.:pioneer:

Re: Гипотеза "Тектоника плит", мифы и реальность
 

Прочитал. По ссылке η “верхней мантии 1018–1023 пуаз”, а “при η равном 1018–1022 пуаз – конвекция”.
То есть приведённая ссылка не только не раскрывает тему:
а, наоборот, опровергает утверждение:
:ag:

Кстати, ссылаться на подобные источники — это характерная черта авторов “сверхценных идей”. :ap: Они не оценивает надёжность источника информации. Какой пузан эти пз мерил и в каких условиях (температура, давление, состав) не указывается. Однако определение пз там приводится неверное. :ai:

Re: Гипотеза "Тектоника плит", мифы и реальность
 

Это мысль Ньютона: F = m • a
Ответ на вопрос:
Стучишь ломом по льду на асфальте, льдина раскалывется и плиты в стороны расходятся, как континенты. :ag:

тектонические гипотезы: фиксизм, мобилизм
 

Вот из БСЭ — фиксизм (сторонники Белоусов, Мейерхоф, литолог Фролов).

Вот из БСЭ — мобилизм (гипотезу научно сформулировал немецкий геофизик Вегенер в 1912 г.)

Вот из БСЭ — тектонические гипотезы.

офигеология, деятель Клоков
 

Вот, офигеология без границ — очень полезный сайт, традиционной ориентации. :ag:

Здесь на нём можно посмотреть заслуженных деятелей офигеологии.

Среди них значится и Александр Клоков со своей гипотезой "Расширяющаяся планета с эпохами сжатия".

тектоника плит, что читать, кого почитать
 

А вот полезные ссылки.

В частности, по тектонике плит:

(раз) В.Е.Хаин (1914-2009)
Cовременная геодинамика: достижения и проблемы, 2002.

(два) Ю.В. Попов (1974-жив)
Основные положения теории тектоники литосферных плит.

(три) О.Г.Сорохтин, С.А.Ушаков
Развитие Земли. МГУ, 2002. 506 с.

(четыре) Дрейф материков отвергается: Кэри и расширение океанов
из книги “Экспедиция FAMOUS. Три тысячи метров в глубь Атлантики”, 1979. 224 с.

Re: офигеология, деятель Клоков
 

golodny, хоть вы и голодный, но нельзя же опускаться на столько, чтобы шляться по помоичным сайтам. Да ещё и посылать на помойку других.:poz:

Кстати, ХАИН Виктор Ефимович уже согласился с изменениями объёма Земли.
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_3_0.htm
(Выделил Алекс-72)

Re: офигеология, деятель Клоков
 

На три тысячи метров в глубь Атлантики? :ag:

Хаин умер 4 года назад. А тебе доверия нет: ты напишешь какую-нибудь глупость, а скажешь, что это Виктор Ефимович. :ag: