При описании магматических пород работает статья III.2.2. Петрографического кодекса, а при описании осадочных пород какой порядок перечисления ингредиентов?
А при описании метаморфических пород, образовавшихся (a) из магматических пород и (b) из осадочных пород, разный порядок перечисления содержаний будет? А при описании шлихов, шлифов, результатов опробования (химических составов) какой порядок? Логичным и удобным было бы всюду использовать единый порядок перечисления ингредиентов по их значимости/ содержанию/ концентрации. |
“Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса, например, перидотит роговообманковый, пикрит биотит-пироксеновый и т.д.” (часть 2 статьи III.2.2. Петрографического кодекса РФ)
Как из этого следует, что “характерный” это синоним “с максимальным содержанием“? Может характернее будет указать перидотит платиноносный (если платины будет не меньше 5%)? :ag: |
Цитата:
Про перестановку прилагательного и существительного забудь, не имеет это вообще никакого значения. Если скажем, что один луг зеленый, а другой - зеленый луг, никакой из них зеленее не станет. :ae: Я про выдергивание слов из составного прилагательного говорил. 1. Например, сланец состоит из биотита (60%), граната (20%), кварца (15%), силлиманита (10%). Правильный вариант названия: сланец силлиманит-кварц-гранат-биотитовый. Посмотрели на обратную сторону образца, а там оказалось, что силлиманита чуть больше, чем кварца. С этой стороны породу можно назвать: сланец кварц-силлиманит-гранат-биотитовый. 2. Как напишем название этой породы в полевой дневник? Я бы записал: сланец гранат-биотитовый (или гранат-биотитовый сланец) с кварцем и силлиманитом. Если рассматривать вариант от большего к меньшему, определили мы породу например как сланец биотит-гранат-кварц-силлиманитовый, и как будем записывать в дневник? Сланец биотит-гранатовый. Неудобно! он прежде всего биотитовый, а не гранатовый. |
Цитата:
|
Да какая вообще разница. Есть общепризнанные установленные правила, которых все придерживаются, чтобы понимать друг друга. И эти правила следует соблюдать. Если они не нравятся, придется подстроиться, чтоб понимать других и чтоб тебя понимали. Может это и дело привычки, мня с этим правилом познакомили еще первом курсе института на общей геологии в 1997 году. Даже не возникало мыслей, что это не удобно. Наоборот, все сразу стало понятно и логично.
А вот когда стали преподавать предмет гидрогеология, приходилось напрягаться, чтоб не забыть об особенностях описания воды. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Про шлифы и аншлифы - то же самое, мы же минеральный состав породы определяем. Там где химия, может что-то и по другому, не знаю. |
Цитата:
|
Цитата:
Ты не ответил на вопрос: “Как из части 2 статьи III.2.2 Петрографического кодекса следует, что “характерный” это синоним “с максимальным содержанием“?” |
Текущее время: 21:52. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:zCarot