Тектиты
 

К чему правильнее относить тектиты в классификации?
К метеоритам — не совсем правильно.
К минералам — это не минералы.
К породам, наверное, наиболее правильно? Это же переплавленные породы.
Дальше, к каким породам? Метаморфическим импактитам?

---------------------------------------------------
Admin. Фото тектитов. Про тектиты. Популярно — тектиты.

Re: тектиты
 

Может, сделать отдельную группу импактитов, в которые включить и метаморфические, и обломочные?

Re: тектиты
 

Так?
Горные породы:
1. Магматические
2. Осадочные
3. Метаморфические
4. Импактиты

Или так?
Горные породы:
1. Магматические
2. Осадочные
3. Метаморфические
3.1. Регионального метаморфизма
3.2. Контактового метаморфизма
3.3. Импактиты
3.4. ....

Re: тектиты
 

Первый вариант. Он, кстати, и с кодексом согласуется.

Re: тектиты
 

По кодексу 2009ого года:

1. Магматические
2. Осадочные
3. Метаморфические
4. Коптогенные
5. Мигматиты

импактиты
 

Импактитами, кстати, в кодексе названы только продукты плавления. Кроме них выделяются ударно-метаморфизованные породы и импактные брекчии.

В чем различие между импактными и копрогенными породами?
Что там в кодексе пишут?

Ударно-метаморфизованные породы и импактные брекчии — это копрогенные?


Блин, слово придумали, почти копролитовые, таких не выделяют?:ag:

фульгуриты
 

И фульгуриты — породы, возникшие при ударе молнии — это что за породы? К чему их относить?

коптогенные породы
 

КопТогенными! Коптогенные породы — это общее название для ударно-метаморфизованных пород, импактных брекчий и импактитов.

Типа комплекса отложений коровника? Надо обязательно набрать образцы в коллекцию.

А в кодексе именно так?
Может так правильнее будет:
1. Магматические
2. Осадочные
3. Метаморфические
4. Ударно-метаморфизованные (они же коптогенные)
4.1. Мигматиты
4.2. Импактные брекчии

Наверное придётся отдельную группу делать для фульгуритов, "харитонок" и зелёного стекла, образующегося на месте ядерного взрыва — вылетело из головы его название.

В кодексе так:

Импактные (они же коптогенные)

При этом импактиты — это продукты полного плавления породы. Метаморфитами они не являются, точно также, как импактные брекчии.

Напиши, пжлста, по пунктам.
1.
2.
3.

Коптогенные породы:
1. Ударно-метаморфизованные
а. Апоосадочные
б. Апомагматические
в. Апометаморфические
2. Импактные брекчии
3. Импактиты

Вот картинка из кодекса:

:ay: Спасибо, сразу все понятно стало!
А слово ТЕКТИТЫ в петрографическом кодексе хоть упоминается?
По идее их стоит относить куда-то в Собственно импактиты?

импактиты: тагамиты и зювиты
 

Не упоминается. Только собственно импактиты разделены на тагамиты (массивные) и зювиты (витрокласты).

Раз появился кодекс, можно начинать сажать. Какие там сроки? :ai:
Викиинспектора уже есть.
А я поначалу не понял, почему все так беспокоятся, куда что поместить. :ag:

Re: тектиты
 

В том то и дело! Чуть ошибешься — дело заведут, срок мотать придётся...
Так что решайте скорее, к чему относятся тектиты?
Их особенность в том, что их собирают не на месте падения метеорита, а в районе его падения. Молдавиты, индошиниты, ливийское стекло и т.д. Многие из них, как понимаю, в космосе побывали.

Насчет Тектитов я где-то в интернете видел работу исследовательскую по Ливийскому стеклу, там учёный доказывал, что это минерал.
А вот журнал "Минералы. Сокровища земли" отнес Тектиты в раздел Горных пород, т.к. это расплавленная горная порода от падения метеорита.
Сколько людей - столько мнений.:bw:

Тем, кто побывал в космосе, присвоить звание героя Советского Союза. Упавшим после 1991 года — звание героев России.
Сортировать так: кто упал — в метеориты. Кто не падал, но расплавился от удара упавших разделить: если расплавился в минерал — в минералы, если расплавился в породу — в породы. Если упал искусственный спутник Земли, и появилось вещество, ранее отсутствовавшее в природе — в искусственные аналоги минералов. Авторитетный вторичный источник: пункт г) раздела “Основные принципы современной классификации магматических пород”.

Сажать. Не дожидаясь весны.

Re: тектиты
 

Тектиты — это земные горные породы, улетевшие от удара метеорита в космос и упавшие обратно на Землю. Пролетая через атмосферу, они плавились в стекло и приземлялись уже в виде стекла.
Поэтому "кто упал — метеорит" — не подходит, это же земные породы, а не из космоса.

Сомневаюсь, что это возможно. От Циолковского (авторитетный вторичный источник) о такой возможности выхода в космос не слышал. Это скорее напоминает побег Шурика из сумасшедшего дома в "Кавказкой пленнице".
Кто-нибудь обосновал это расчётом (хотя бы через закон сохранения импульса), с возможностью превышения g? Если да, то пусть они приведут ссылку на авторитный вторичный источник или молчат об этом всю жизнь. :ag:
В соответствии с ранее приведённым пунктом г) горные породы должны быть названы согласно тому, какие они есть, а не тому, какими они, возможно, были до выхода в открытый космос. Прилетев из космоса, порода (минерал) подпадает под определение метеорита, данное в БСЭ. Определение из Википедии в качестве авторитетного вторичного источника прошу не приводить. Наверняка его Al99999 писал, а он уже пирротином себя дискредитировал. :ag:

Re: тектиты
 

А это не могут быть капли стекла, отброшенные взрывом?

Голодный, у тебя крыша скоро уедет от авторитетных источников:bj: ты являешься жертвой википедии.
Авторитетных источников не читал, но с авторитетными людьми общался))
Теория образования молдавитов вроде бы даже официально принята, были какие-то публикации на этот счет. На русском языке возможно такой информации и не найти.
Образование молдавитов произошло 14,7 млн лет назад, когда в Германии упал метеорит приличных размеров. С тех пор на этом месте кратер Рис или Риис (Rees). Сейчас в этом кратере располагается город Штутгард. От удара метеорита часть земных пород была выброшена в прикосмическое пространство, В ПРОЦЕССЕ полета они плавились в стекло. Приземлились эти стёкла (молдавиты) уже на территории Чехии в районе реки Молдава, откуда и получили свое название. Хотя многие до сих пор считают, что молдавиты собирают в Молдавии и удивляются, что они так дорого стоят, ведь в Молдавии все должно быть дешёвым.:bj:

А как датировали?

Вот этим вопросом я не интересовался. Может и есть какая-то статейка на этот счет. Только, скорее всего это будут англоязычные статьи.

“Глянул в стороны: гроб с покойничком летает над крестами, а вдоль дороги мёртвые с косами стоят. И тишина!” © Савелий Краморов
Такая теория может жить, если подкреплена математическим расчётом. Иначе: — Брехняяя!
Видимо, те “брызги”, что выпали в Чехии, не были в космосе. Подозрительно близко от кратера и слишком кучно. Даже “загрязнение атмосферы” (вулканы, Чернобыль) обычно опоясывает шар. Здесь что-то не так:
“Братец Лис ну совсем мёртвый, а ведёт себя, как покойнички не ведут. Покойник, если придут взглянуть на него, тотчас подымет кверху лапы и крикнет: "Ого-го!" © братец Кролик

Метеоритное вещество, кстати, может терять брызги на глиссаде уже.

Re: тектиты
 

Стойте. Метеорит, упавший на землю, можно ли назвать Тектитом? Думаю, что нет. Он является Метеоритом, и его осколки будут осколками Метеорита, как например Сихоте-Альиньский метеорит.
А тектит — это возникшее от падения метеорита стекло из расплавившейся породы.
Вроде так, по-моему мнению.:bk:

Re: тектиты
 

Тектиты то ли разные есть, то ли непонятно. В общем — особые минералоидные тела, как-то так.

Re: тектиты
 

Можно предположить, что в космос они не вылетали. Но, насколько помню, они формировались в бескислородных условиях. Структурные признаки на поверхности молдавитов, как и всех тектитов, указывают на то, что они пролетали через атмосферу (подобие видманштеттеновых фигур у метеоритов).

Re: тектиты
 

Нарушение логики:
(1) в космос они не вылетали. Но…формировались в бескислородных условиях.
(2) они формировались в бескислородных условиях. Но…пролетали через атмосферу (подобно вальдшнепу). :ag:

Re: тектиты
 

Перепощу с другого форума:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati66.htm

"Но, используя результаты химических анализов индошинитов, а также многочисленных анализов молдавитов, русский петрограф академик Ф.Ю.Левинсон-Лессинг вполне определенно доказал (1935), что такой аналогии нет. При этом главным для Левинсона-Лессинга критерием было более высокое содержание суммы окислов двухвалентных металлов (Fe, Mg, Ca) по сравнению с суммой щелочей (Na2O+K2O) при необычайно высоком содержании кремнезема - подобные соотношения "запрещены" в земных магматических горных породах."
"Лишь впервые описанные П.В.Флоренским среди импактитов кратера Жаманшин в Казахстане так называемые жаманшиниты оказались почти аналогами тектитов. Однако всегда отмечавшаяся удивительная химическая однородность тектитов (не только этих полей, но и всех остальных известных на земном шаре!) требовала предположения о столь существенной гомогенизации заведомо гетерогенного материала мишени, что трудно было найти адекватный механизм. "

Re: тектиты
 

Оттуда же: "Поверхности многих образцов (тектитов) носят следы воздействий высокоскоростных газовых потоков. Ряд петрографических и химических особенностей указывает на то, что они образовались в результате чрезвычайно высокотемпературного плавления (>>2000K), причем охлаждение расплава носило скоротечный характер."

Re: тектиты
 

Почему-то не нашёл, чтоб тектиты включали в породы импактного происхождения. Хотя логически, они должны находиться именно тут.

Так они фиг знает, что такое )

Переплавленные земные горные породы. Это, вроде как, достоверно установлено.

Они, вроде как, по составу ни на что земное не похожи. Так что недостоверно. Так что надо делать графу классификации НЕХ (Неведомая Естествознанию Хреновина).

И чем же они не похожи на земные породы?
Варианта может быть только два: или это переплавленные каменные метеориты или переплавленные земные породы. Состав каменных метеоритов схож с составом земных ультрабазитов.

Есть третий вариант — силикатные фрагменты комет.