ПСИЛОМЕЛАН - не минерал?

[Василий]

Сообщение от IEVB-museum

www.kristallov.net:

нет минерала под названием псиломелан
.......................................
(1) нет минерала под названием биотит;
(2) есть серия биотита – твёрдый раствор, крайними членами которого являются указанные минералы группы биотитов;
Для серии биотита крайними членами являются минералы триоктаэдрических слюд: флогопит (phlogopite), сидерофиллит (siderophyllite), аннит (annite) и истонит (eastonite), а также два новых минерала, описанных уже в третьем тысячелетии: фтораннит (fluorannite) и фторофлогопит.

__________________________________________________ _______

Это называется - ысыахизм:
"ЫСЫАХИТ – минерал, который в будущем откроют в Якутии и назовут в честь якутского национального праздника летнего Нового года Ысыах))" (c) (www.kristallov.net)

А теперь - внимание, апофеоз ысыахизма:


"Глауконит - не минерал.
.................................................. ......
В 1998 году Подкомитет IMA по слюдам (Rieder et al., 1998*) ввёл вместо гидрослюд** термин слюды с межслойным дефицитом катионов. Дал для диоктаэдрических слюд с межслойным дефицитом катионов идеализированную формулу и выделил среди них три твёрдых раствора: иллит, глауконит и браммаллит. Минералы, образующие эти твёрдые растворы, неизвестны."

Аминь, джентльмены.

ЦИТАТА ПРИВЕДЕНА С ФОРУМА ammonit.ru

Обсуждение тут: http://ammonit.ru/foto/15243.htm#49236

Хочу услышать golodny!

[golodny]

Василий, тебе на том форуме оппонировали мягко и в основном по делу. Про минерал и не минерал ты правильно понимаешь, просто твой аргумент оказался не к месту. И тактика у тебя правильная: боксёра надо бить ногами. Поэтому с инженером-химиком Моровым, пишущим от IEVB-museum, про валентность тебе спорить не нужно.

Хотя поинтересуйся, что он имел в виду в своей энциклопедической статье под химической формулой “для нескольких трудноразличимых минеральных видов”. А также узнай: класс, куда он поместил псиломелан — это класс чего?

[golodny]

- Так они называли меня жёлтой рыбой?
- Да, да, рыбой, и ещё червяком — земляным червяком! (с) Маугли

Мне админ недавно провёл операцию лоботомии и велел либо не писать на форуме вовсе, либо никого не обижать. Поэтому я не стану в угоду Василию, который лягал меня ночью ногой, собачиться с геологом Яшунским. Геолог Яшунский почти дожил до пенсии, что в нашей стране не является нормой, и даже сохранил активную жизненную позицию. Например, он подписался под письмом в защиту Светланы Бахминой. Думаю, что большинство креационистов даже не слышало кто она такая. Кроме того, он по мере сил боролся с точечной застройкой. А это у меня вызывает лишь уважение. Вне зависимости от правильности геологических доводов, использованных им в борьбе.
Геолог Яшунский даже остался жив, в отличие от Александра Воронцова из Строгино.

Кандидат геолого-минералогических наук Smesh продемонстрировал в общении с Василием образец дипломатичности. Сразу видно: воспитывался в интеллигентной семье, геолог не полевой, а академический.

Из поста IEVB-museum неясно какую именно информацию из цитируемой он считает неверной. Показательно и то, что привёл он её на непрофильном форуме, а не здесь.
Сотрудники музеев получают мало денег, особенно внештатные. Поэтому их подвижническую деятельность нужно только поддерживать. А тезис: “Наплевать на дипломы и звания, дело не в их наличии или отсутствии”, — мне вообще органичен.

Однако, Василий, зная, что истина тебе дороже, ПСИЛОМЕЛАН — не минерал!

[golodny]

Видимо, операция лоботомия оказалась незавершённой.
Потому что химика, организовавшего геолого-минералогический музей, мне всё же хочется пнуть. На форуме ammonit.ru сделать этого не могу — будет не в тему. Пну здесь. Чего он, родом из Куйбышева, строит из себя сноба-англичанина: “Сэр, Ваша беда, Априори - не Ваш это уровень, чтобы судить о проблеме, джентльмены”.
И вообще, Василий обещал меня из реки спасти, если я стану тонуть, нечего его обижать.

IEVB-museum пишет:
“сказали, что вода не минерал, так как она жидкая, а самородная ртуть - минерал, потому что пофиг что она жидкая. Ну, и так далее.”
А что тут странного, если у химического вещества H2O жидкая и твёрдая фаза называются по-разному, а у Hg — нет?
И о каком конкретно “так далее” идёт речь?

IEVB-museum пишет:
“Вы можете предполагать себе всё что угодно, но доказывать это имеете право, когда будете иметь на руках козыри помимо ссылок на некий ресурс”.
Василий не доказывает теорему, он просто ссылается на неё, как на common knowledge. IMA — вот его козыри. А с высоты IMA можно заявить: "Не твой это, Вовик Моров, уровень, чтобы судить о проблеме".

IEVB-museum — выходи, подлый трус. Потомственный якутский шаман вызывает тебя на бой.

[golodny]

IEVB-museum пишет:
"А для человека, который в той или иной мере имел напрямую сам минерал (минеральный вид/образование, что Вас там больше устраивает…"
Минеральный вид нельзя иметь ни напрямую, ни сзади — он нематериален. К тому же у Василия, есть жена, Оля, которую он любит, поэтому ничего из перечисленного его не устроит.

Smesh пишет:
"В бытность заходил я на "кристаллов.нет", но, посмотрев на их сражения вокруг классификации И ВСЁ, не стал даже регистрироваться."
Вот интересно, что у тусующихся на ammonit.ru не геологов, не возникает подобных суждений о значимости классификации окаменелостей: какая разница как назвать и/или к какому виду отнести давно сдохший организм? Это же суета сует.
Мне тоже хотелось бы для разнообразия пособачиться о чём-то помимо классификации, но по другим вопросам здесь не возникает столько разногласий. Видимо, представления геологов, получивших образование в СССР, застыли в соответствии с учебниками того времени. По этим старым представлениям продолжают учить. Эти же учебники и книги воспроизводятся в интернете. Хотя, если говорить о минералах, в мире коллекционеры тоже недовольны IMA: неприятно менять этикетки.

YrYashunsky пишет:
"Точное следование, например, положениям IMA, приводит к неразрешимым проблемам при попытке классифицирования, допустим, марганцевых руд и продуктов их переработки – марганецсодержащих сплавов, являющихся гомогенными (однофазными) системами – твердыми растворами."
Положения IMA не имеют никакого отношения ни к сплавам, ни к продуктам переработки, а следовательно и к проблемам их классификации.

[golodny]

IEVB-museum пишет:
"Вот это сравнение [значимости классификации в минералогии и в палеонтологии] неадекватно. Кто-то из тусующихся здесь [на ammonit.ru] опротестовывает принадлежность каких-нибудь серпул к окаменелостям? выкидывает их из биологических классификаций?"
___________________________________________
- Конечно, окаменелости нужно называть и классифицировать адекватно, а что-то другое можно и неадекватно. И почему обязательно выкидывать? Можно и вкидывать, и такие люди есть.