Металлогидридная теория

[Magister]

Попалась в руки книга Александра Никонова «Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и ее обитателей», 2008, в которой отчаянно отстаивается идея о достоверности теории металлогидридного строения земли и её(Земли) расширения, в противовес классической теории тектоники плит (и стационарной Земли). Очень хотелось бы узнать мнение специалистов из области геологии, на сколько разумными являются доводы приводимые в книге. Потому что если судить по книге, то тектоническая теория нечто отжившее и архаичное. не способное объяснить множество геологических фактов. однако. остающаяся по прежнему в качестве основной рабочей теории. Хотелось бы понять, действительно ли имеет место кризис в тектонической теории. и возможно ли . что в ближайшее время она будет заменена чем-то похожим на металлогидридную теорию, постулирующую расширение нашей планеты (или сжатие)

[Алекс-72]

Сообщение от Magister

Попалась в руки книга Александра Никонова «Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и ее обитателей», 2008

Там речь идёт о гипотезе В.Н.Ларина "Наша Земля (происхождение, состав, строение и развитие изначально гидридной Земли)".
Действительно, существует много косвенных признаков, что ядро Земли представлено гидридами металлов и ещё больше прямых фактов расширения Земли.
Слабое место в гипотезе, это объяснение образования складчатых горных систем.
А вот о гипотезе "тектоника литосферных плит" в упомянутой вами книге сказано всё верно.

[Magister]

я просто никак не возьму в толк. В книге разрисовано всё так. что тектоническая теория уже давно должна быть отправлена на покой. И если это так. очень интересно знать. какая из теорий наиболее вероятно займёт её место? На сколько я смог понять из статистики упоминания в сети металлогидридной теории (по профессии я ИТишник. так что анализировать сеть мне ближе) она таковой не является. Так что очень интересно знать мнение так сказать "работников цеха" геологии. что они думают по поводу книги, архаичности тектонической теории. и её возможных приемников. Что вообще творится в геологии. действительно ли отмирает тектоническая теория и есть ли у неё преемницы?
P.S.: на самом деле для меня это был своего рода культурный шок. я искренне полагал. что тектоническая теория это полностью фундаментальная подтверждённая теория. и вариантов тут нет. А тут вдруг выяснилось. что мало того. что она устарела. так ещё в добавок Земля то ли расширяется. то ли сужается. короче наука пока не в курсе ))) в общем очень хочется разобраться.

[golodny]

Сообщение от Magister

очень хочется разобраться.

Вот, ещё до кучи про тектоническая теория. Чтобы сравнить с прочитанной бомбой и составить своё мнение.

[Алекс-72]

Сообщение от Magister

А тут вдруг выяснилось. что мало того. что она устарела. так ещё в добавок Земля то ли расширяется. то ли сужается. короче наука пока не в курсе ))) в общем очень хочется разобраться.

Вот адреса гипотез, разбирайтесь:

http://tektonik2007.narod.ru/index.htm

http://www.ntpo.com/secrets_ground/secrets_ground/28.shtml

http://www.ntpo.com/secrets_space/secrets_space/16.shtml

http://narod.ru/disk/41916177001.7fd24a42f70fc640f7d6427f233308b9/Carey%20Earth%20History%20of%20Dogma%201991.pdf

http://hydrogen-future.com/images/Nasha%20Zemlya,%20V.%20Larin,%202005.pdf

http://deepoil.ru/index.php/forum

Мартьянов Н.Е. "Размышления о пульсациях Земли" Редакционно-издательский участок КНИИГиМС, 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 55.
Лицензия №ЛР 040918 от 17.09.98г.
(К сожалению, этой книги нет в Интернете. Попробуйте найти, весьма интересная гипотеза).

Какая из этих гипотез ближе к истине, решать Вам. Сейчас, в угоду заморским, да забугорным многие подпевалы превозносят гипотезу "тектоника литосферных плит", хотя реально, это мертворождённая гипотеза.

Не всегда то золото, что блестит /народная мудрость/

[The best geologist]

Сообщение от Алекс-72

многие подпевалы превозносят гипотезу "тектоника литосферных плит", хотя реально, это мертворождённая гипотеза.

Abeunt studia in mores. Это видно из того, что Ваша Геотектоника, некая эфемерная подружка, что-то вроде соломенной жены пингвина из "Мадагаскара" или Бурги у Спанч Боба, которую Вы очень любите и физически тоже.
На что направлена Ваша пропаганда, на какую практическую пользу (опять из Голодного)?
Вы что-то добываете на основе Ваших гипотез, выстраиваете закономерности образования Земли, чтоб вскоре найти подобную ей?
Вот Вас действительно что-то непонятное "подогревает" в этом вопросе, но в реальности выглядит всё очень неадекватно.

[Алекс-72]

Сообщение от The best geologist

Это видно из того, что Ваша Геотектоника, некая эфемерная подружка, что-то вроде соломенной жены пингвина из "Мадагаскара" или Бурги у Спанч Боба, которую Вы очень любите и физически тоже.

Уважаемая наилучший геолог, Вы не угадали, что у меня есть, а чего нету и что я люблю, а что нет.
Да, не стоит переходить на личности. Ведь это нарушение правил форума.

Сообщение от The best geologist

На что направлена Ваша пропаганда, на какую практическую пользу

Я уже ответил на такой вопрос. Полистайте, пожалуйста, страницы форума и найдёте ответ.

[golodny]

Сообщение от Алекс-72

Не всегда то золото, что блестит

Золото не всегда блестит (Обряд дома Месгрейвов).
Ну, ты-то всегда блистаешь.

Что касается гипотез, я бы их вообще не стал читать — мало ли кто чего напишет в хвостах нормального распределения — если читать, то теории, проверенные временем.

ИТишнику,
обдумывающему
житьё, решающему —
сделать бы жизнь с кого, скажу
не задумываясь:
"Делай её с товарища
Дзержинского".

[Алекс-72]

Сообщение от golodny

Что касается гипотез, я бы их вообще не стал читать — мало ли кто чего напишет в хвостах нормального распределения — если читать, то теории, проверенные временем.

Голодный, вы совершенно не знаете и не понимаете, чем отличается гипотеза от теории. Ликвидируйте этот пробел в своём образовании.
В качестве ликбеза - любая теория, когда-то была гипотезой. Даже проверенные временем (время не путать с фактами) теории частенько оказываются заблуждениями. Вспомните строение солнечной системы по Птолемею.

[The best geologist]

Сообщение от Алекс-72

Сейчас, в угоду заморским, да забугорным многие подпевалы превозносят гипотезу "тектоника литосферных плит", хотя реально, это мертворождённая гипотеза.

Думаю, что не поправили меня, так как смысл не улавливаете, точно также как и в геологии.
Это в нынешнее время можно сутками сидеть в нете и писать всякую лабуду, не понимая смысл, а раньше люди в основном работали и знали цену тому, что делали. В период становления геологоразведки геологи месяцами жили с семьями в землянках, работали по 16 часов в сутки (такое, правда, и сейчас можно встретить) и не потому что кто-то высказал какие-то гипотезы, а потому что учёные кровью и потом доказывали все теории, чтобы потом по ним можно было что-то найти.
В рудной геологии тектоника литосферных плит не так уж важна - почти всё на поверхности, а вот в геологии нефти - это основа. Попробуй-ка наугад понаделай дырок, чтобы из них что-нибудь вышло.
Вы плюёте в труд и память людей, чей уровень для Вас недосягаем.