21.01.2013, 19:20 | #11 | |
Member
Регистрация: 19.01.2013
Сообщений: 38
|
Re: Помогите определить метеорит
Цитата:
В идеальных условиях (например, Антарктида), некоторые лунные метеориты почти мгновенно распознаются как луниты по их коре плавления, имеющей везикулярный вид (крупнопузырчатая поверхность метеоритов QUE 93069 или PCA02007). В земных породах и в других видах метеоритов нет характерной для лунных метеоритов коры. Некоторые лунные метеориты (базальты) не имеют везикулярной корки, однако, кора плавления некоторых лунных метеоритов, найденных в жарких пустынях, была сглажена ветром. При отсутствии характерной коры плавления, лунный (или марсианский) метеорит, менее вероятно, что будет признан в качестве метеорита, потому что будет больше напоминать земные породы по минералогии и плотности. |
|
21.01.2013, 21:13 | #12 | |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Re: Помогите определить метеорит
Что такое “старый лес”? Он там рос до того, как 10 тыс. лет назад в тех местах прошёл ледник? А “сухой”, потому что ледник его не замочил?
Раз в 20 толще стандартного шлифа для поляризационного микроскопа. Бальзам использовался канадский? Как это?! Могут ли в ГЕОХИ этого не знать? Цитата:
И вообще, раз на фото “характерная кора плавления ” якобы видна, к чему был весь последний абзац? |
|
21.01.2013, 21:17 | #13 |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Re: Помогите определить метеорит
В общем случае целесообразность проверки, предложенной Arty, прямо пропорциональна весу имеющегося метеорита и вероятности того, что Дмитрий Садиленко был пьян.
Приравнивая ожидаемый доход (равен цене продажи метеорита, умноженной на вероятность того, что это метеорит) к издержкам (изготовление шлифа + пересылка), можно оценить, стоит ли заморачиваться проверкой, имея отрицательное заключение ГЕОХИ. Вероятность того, что это метеорит при отрицательном заключении ГЕОХИ меньше или равна вероятности того, что Дмитрий Садиленко был пьян. |
21.01.2013, 21:55 | #14 |
Member
Регистрация: 19.01.2013
Сообщений: 38
|
Re: Помогите определить метеорит
Вроде бы статьи в интернете писаны не грибниками. Читать иногда надо интернет, в котором докторами наук указывались характерные признаки метеоритов с фотографиями и толщиной шлифа.
А с чего вы взяли, что это кварц? Последний раз редактировалось libero_13; 21.01.2013 в 22:08. |
21.01.2013, 22:52 | #15 | |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Re: Помогите определить метеорит
Цитата:
Он же объяснил: |
|
23.01.2013, 01:39 | #16 | |
Member
Регистрация: 19.01.2013
Сообщений: 38
|
Re: Помогите определить метеорит
Цитата:
В метеоритах кварц есть: http://www.zemlyaplaneta.ru/sostav-meteoritov/ximicheskij-sostav-meteoritov/index.php Найденный метеорит находился очень далеко от гор и вулканов. Местность бедна рудными ископаемыми. Для каменных метеоритов шлиф достаточен 0.4 мм. Кандидат наук Демидова. |
|
23.01.2013, 06:37 | #17 |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Re: Помогите определить метеорит
С того, что это не метеорит.
Краткое содержание предыдущих серий. ГЕОХИ (Дмитрий Садиленко): - Это не метеорит, а осадочная порода. libero_13: - Согласился бы на осадочную породу, если бы не крупнопузырчатая кора плавления. Arty: - Это не кора плавления, а кора выветривания типичная для образцов, находившихся в водонасыщенной окислительной обстановке. libero_13: - Там не могло быть водонасыщенной обстановки, потому что это сухой старый лес. golodny: - Могло быть, и лес тут ни при чём, если этот булыжник притащил ледник 10 тыс. лет назад. Таким образом, в цитируемом вопросе не только нарушена логическая цепь рассуждений, но и в сам вопрос включено ложное утверждение. Это как я бы спросил: - libero_13, зачем ты украл у меня серебряные ложки? |
23.01.2013, 06:53 | #18 | |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
кварц (?!), Старое Песьяное
Цитата:
Куплетский Б.М. и Островский И.А., изучавшие каменный метеорит Старое Песьяное, были крайне удивлены даже одиночному зерну “кварца” в метеорите: “Кварц (?!) среди 10 изученных шлифов метеорита был встречен в одном зерне только в шлифе 3 (218). Зерно имеет Nm слабо больше канадского бальзама и имеет одноосный характер… Попытка проверить природу минерала иммерзионным методом не увенчалась успехом, так как единственное зерно минерала было при этом утеряно. Поэтому присутствие кварца в этом метеорите не может считаться окончательно доказанным” (статья “Материалы к микроскопии метеоритов CCCР”, Метеоритика, 1941, вып.1, с.61/с.78 pdf). Академик Левинсон-Лессинг Ф.Ю. по этому поводу высказался следующим образом: “Важный факт нахождения кварца в метеорите, следовало бы оговорить возможными сомнениями, особенно принимая во внимание, что было обнаружено только одно зерно” (там же, сноска на с.116/с.132 pdf). |
|
23.01.2013, 07:02 | #19 | |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Re: Помогите определить метеорит
Цитата:
Речь шла о том, чтобы сделать стандартный шлиф и посмотреть его в поляризационном микроскопе на предмет кварца. Что такое “шлиф достаточен 0.4 мм”, кто такая Демидова, каких наук она кандидат, и при чём здесь она вообще — непонятно. |
|
23.01.2013, 15:51 | #20 |
Member
Регистрация: 19.01.2013
Сообщений: 38
|
Re: Помогите определить метеорит
Всё понятно!
Грибникам советую собирать мухоморы и поганки, чтоб не было осложнений с классификаций метеоритов и квалификацией мнс, у которых воруют серебряные ложки! Что-то ледник был слабоват, притащил из множества лежащих вокруг булыжников одного "гадкого утёнка". |
28.07.2017, 20:57 | #21 |
Junior Member
Регистрация: 03.05.2016
Сообщений: 5
|
ЯНТАРЬ???
Подскажите пожалуйста,как определить натуральный янтарь.
|