. . . . . . .
Названия горных пород - Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология

Вернуться   Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология > МИНЕРАЛОГИЯ, ГЕОЛОГИЯ, ПАЛЕОНТОЛОГИЯ > Горные породы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.11.2011, 05:40   #1
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию Названия горных пород

Цитата:
Сообщение от golodny Посмотреть сообщение
В 2008 году Нырков А.А. и Нырков E.A из Новочеркасского политехнического института (ставшего Южно-Российским государственным техническим университетом) выпустили учебное пособие “Минералогия для гидрогеологов”. В нём они описывают минерал Гидромусковит из группы гидрослюд, а синоним иллит считают лишним названием.
У гидрологов свои правила. Они даже состав воды описывают от большего к меньшему (хлор-натровая вода), а не как геологи горные породы (кварц-мусковитовая порода).
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2011, 22:51   #2
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

Учебник-то называется “Минералогия для гидрогеологов”, а не для гидрологов. Вряд ли наличие в названии специальности слова вода даёт основание задавать стандарты в области минералов. Хотя разногласия А.А. Ныркова с IMA охватывают и вопрос присутствия воды в гидрослюдах.

Мне представляется логичным описывать концентрации от больших к меньшим — потому что некоторые не читают до конца, а так они сразу ухватят суть.

Дай ссылку на статью Петрографического кодекса, где предписывается обратный порядок описания. И проясни, насколько это требование отвечает преемственности: Ферсман породы в каком порядке описывал?
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2011, 01:08   #3
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию Правило описания горной породы

Что у гидрологов, что у гидрогеологов названия воды ведется в одном духе. Геологи оперируют другими правилами, от меньшего к большему. Это не нововведение, Ферсман писал так же.
И все это логично и удобно. Например, если говорим гранат-биотитовый сланец, сразу понятно, что он в первую очередь биотитовый, и в нем присутствует какое-то количество граната. Можем сказать силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец, опять же все четко понятно, что он БИОТИТОВЫЙ, и в нем присутствуют гранаты, кварц и силиманит. Если в каком-то образце содержание силиманита и кварца оказалось меньше 5%, смело называем породу гранат-биотитовый сланец и не надо коверкать все название породы.
Вот выдержка из Петрографического кодекса:
Цитата:
Статья III.2.2. Виды магматических горных пород обычно имеют собственные, традиционно употребляемые наименования (верлит, меймечит, эссексит, онгонит, риолит и др.) или составные. При образовании составных названий первая их часть, в соответствии с международными правилами, должна быть максимально усечена (купирована), т. е. породы следует называть монцодиорит, пикробазальт, андезибазальт, онгориолит (по типу таких широко распространенных терминов, как гранодиорит, трахибазалып, риодацит и др.). Исключение допускается только для «несокращаемого» видового названия габбро, но и его нужно вводить в составное название также без дефиса — габбронорит, габбродиорит.

Видовые наименования пород иногда строятся путем присоединения к основному названию прилагательных, обозначающих минеральные особенности пород данного вида. Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса, например, перидотит роговообманковый, пикрит биотит-пироксеновый и т. д. Минимальное содержание минерала, наименование которого используется в названии породы, должно составлять не менее 5%. Кроме того, в наименования некоторых видов магматических горных пород допускается введение корневых частей «мела» и «лейко» (меланефелинит, лейкобазальт).
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2011, 16:02   #4
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

Значит, у гидрогеологов и гидрологов описание адекватно объекту описания, а у геологов нет.

Предположим, есть порода с ингредиентами A — 40%, B — 25%, C — 20%, D — 10%, E — 5%.
В строгом соответствии с Петрографическим кодексом ("Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса") такая порода будет описана как Е-А, вместо В-А. То есть состав породы будет отражён на 45% вместо 65%. Может, геологи математику плохо знают?

Или то полезное ископаемое, которое ищут геологи, связано именно с ингредиентом, которого в горной породе меньше всего (но не меньше 5% из соображений рентабельности извлечения)?

А может здесь ключевые слова "в соответствии с международными правилами ", чтобы ленивые и пьяные иностранные геологи не забывали при описании наименее существенный ингредиент? И всё дело во вступлении во Всемирную торговую организацию?

Как геологам при их обучении объясняют оптимальность такого правила описания горной породы?

Как это правило определял Ферсман? Или советские геологи?
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2011, 22:18   #5
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию

Что тебя в этом не устраивает? Есть правило, которым геологи пользуются уж наверно почти 100 лет, а то и больше. И в нем все логично.

Математика тут не причем. Это не вода, и минеральный состав породы может меняться через каждые 5 см. Поэтому не имеет смысла указывать в название породы минералы, содержание которых менее 5%. Тем более что эти 5% не всегда можно увидеть даже в шлифе.

Состав пород изменчив. В одном месте на образце может быть силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец, а на обратной стороне образца это будет кварц-силиманит-гранат-биотитовый сланец. Какой смысл перечислять весть список минералов в породе? Поэтому, рекомендуется давать 2 минерала, присутствующих в максимальном количестве.

И использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее. Вот представь, что было бы наоборот, от большего к меньшему. Взяли мы образец, посмотрели на него с одной стороны, назвали его биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец. Посмотрели на него с другой стороны, назвали биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец. Упрощаем название в соответствии с рекомендацией: биотит-гранатовый сланец. Т.е. приходится выдергивать слова из середины названия породы, что очень все усложняет.

Последний раз редактировалось Arty; 14.11.2011 в 22:21.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2011, 05:30   #6
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
рекомендуется давать 2 минерала, присутствующих в максимальном количестве.
Вот ключевые слова. Если два максимальных, тогда нормально. Я думал, ты считаешь характерными минералами парагенезиса первый и последний в порядке увеличения их содержания.
Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
И использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее. Вот представь, что было бы наоборот, от большего к меньшему. Взяли мы образец, посмотрели на него с одной стороны, назвали его биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец. Посмотрели на него с другой стороны, назвали биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец. Упрощаем название в соответствии с рекомендацией: биотит-гранатовый сланец. Т.е. приходится выдергивать слова из середины названия породы, что очень все усложняет.
А ты напиши в названии породы прилагательное после существительного, как в Петрографическом кодексе, цитирую: “например, перидотит роговообманковый, пикрит биотит-пироксеновый и т. д.” И увидишь, что твоя логика работает против тебя.
Хотя логику ты нарушил с самого начала: описывая породу по кодексу тебе не нужно выдёргивать два ингредиента из четырёх — бери сразу два.

Кстати, в Петрографическом кодексе роговую обманку, биотит и пироксен назвали характерными минералами. После того, что я прочитал про минералы на этом сайте, мне кажется, что составители кодекса не очень тщательно подошли к формулированию статьи III.2.2.

В общем, ты свёл порядок перечисления содержаний в названии породы к вопросу о том, с какой стороны есть яйцо. При этом привёл лишь голословное утверждение, что так яйцо едят уже более ста лет.
А между тем при различном подходе к упорядочению ингредиентов по их превалированию возникает разное понимание описаний. Например:
- Массив сложен перидотитами, пироксенитами, габбродиоритами, мангеритами и жильными породами сиенитового состава (не следуют отстаиваемому тобою правилу).
- Рудная формация ванадий-железо-титановая (следуют либо отстаиваемому тобою правилу, либо алфавитному порядку ).
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2011, 14:15   #7
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию

К словам типа золото-серебряное месторождение или железо-марганцевые отложения правила не распространяются.
К фразам типа порода сложена биотитом, гранатом, кварцем и силлиманитом - тоже правила не распространяются. Эту фразу я бы понял, что порода сложена главным образом биотитом и гранатом, и в ней присутствуют кварц и силлиманит. И называется она например сланцем силлиманит-кварц-гранат-биотитовым. То есть прежде всего БИОТИТОВЫМ. От перестановки существительного и прилагательного смысл не меняется.
Пикрит биотит-пироксеновый - это пироксеновый пикрит с биотитом. По мне так все очень понятно и логично.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2011, 17:51   #8
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
Вот представь, что было бы наоборот, от большего к меньшему. Взяли мы образец, посмотрели на него с одной стороны, назвали его биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец.
Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
От перестановки существительного и прилагательного смысл не меняется.
(1 больше-меньше)
биотит-гранат-кварц-силиманитовый сланец = сланец биотит-гранат-кварц-силиманитовый
Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
Посмотрели на него с другой стороны, назвали биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец.
Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
От перестановки существительного и прилагательного смысл не меняется.
(2 больше-меньше)
биотит-гранат-силиманит-кварцевый сланец = сланец биотит-гранат-силиманит-кварцевый
Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
Т.е. приходится выдергивать слова из середины названия породы, что очень все усложняет.
Как видим, в правой части от знака равенства ничего не приходится выдёргивать.
Сразу видно — сланец биотит-гранатовый. Следовательно, твой довод ложный.
Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее.
Смотрим тот же твой пример в удобном и логичном, по-твоему, правиле.
(1 меньше-больше)
силиманит-кварц-гранат-биотитовый сланец = сланец силиманит-кварц-гранат-биотитовый
(2 меньше-больше)
кварц-силимант-гранат-биотитовый сланец = сланец кварц-силимант-гранат-биотитовый

Как видим, в правой части от знака равенства, как раз по защищаемому тобою правилу, “приходится выдергивать слова из середины названия породы”, чтобы получить сланец гранат-биотитовый, “что очень все усложняет”. Следовательно, твой довод ложный.
Может, ты и правильное правило отстаиваешь, но твои доводы при этом несостоятельны.

Они напоминают анекдотичное доказательство, что у таракана органа слуха находятся в ногах: кладём таракана на стол, стучим по столу — таракан бежит; отрываем таракану ноги, кладём таракана на стол, стучим по столу — таракан не бежит. Следовательно, органы слуха у таракана находятся в ногах.
Притом, что органы слуха у таракана, вроде, действительно находятся в ногах.

(больше-меньше) В названии сланец биотит-гранатовый порядок слов отражает понижение значимости: (а) сланец. (б) биотит, (в) гранат
(меньше-больше) В названии сланец гранат-биотитовый порядок слов не отражают понижение значимости: (а) сланец, (в) биотит, (б) гранат.
Поэтому прошу не повторить слова “использовать от меньшего к большему, повторюсь, намного удобнее и логичнее”, а обосновать их.

Последний раз редактировалось golodny; 15.11.2011 в 18:43.
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2011, 17:57   #9
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
К словам типа золото-серебряное месторождение или железо-марганцевые отложения правила не распространяются.
К фразам типа порода сложена биотитом, гранатом, кварцем и силлиманитом - тоже правила не распространяются.
"Тут читаем, тут не читаем, тут мы селедку заворачивали", геологу Roman из Рамбова такое бы точно не понравилось.
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2011, 18:06   #10
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
К словам типа... железо-марганцевые отложения правила не распространяются.
Не распространяются на осадочные породы в целом? То есть для понимания смысла в описании породы ещё и её генезис придётся привлекать?!
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 20:57   #11
IdupoZemle
Junior Member
 
Регистрация: 03.05.2016
Сообщений: 5
По умолчанию ЯНТАРЬ???

Подскажите пожалуйста,как определить натуральный янтарь.
IdupoZemle вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:56. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:zCarot