. . . . . . .
Классификация горных пород - Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология

Вернуться   Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология > МИНЕРАЛОГИЯ, ГЕОЛОГИЯ, ПАЛЕОНТОЛОГИЯ > Горные породы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.12.2010, 02:11   #1
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию Классификация горных пород

У меня встал вопрос о гипабиссальных породах. Помогите разобраться.
Мы имеем вулканические породы — излившиеся, и интрузивные — застывшие на глубине (неизлившиеся).
Гипабиссальные породы — неизлившиеся, кристаллизовались не на поверхности, а неглубоко под поверхностью. С этой точки зрения их можно относить к интрузивным, а интрузивные разделять на глубинные и малоглубинные.
Но в номенклатуре магматических пород гипабиссальные породы рассматриваются вместе с вулканическими, в связи с тем, что имеют более близкие свойства. Например, базальты и долериты.
К чему всё-таки относятся гипабиссальные породы?
Рассматривать их отдельно как-то наверно не совсем правильно?
_________________________________
Admin. Классификация горных пород

Последний раз редактировалось admin; 23.04.2012 в 11:50.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 03:03   #2
Roman
Senior Member
 
Аватар для Roman
 
Регистрация: 17.12.2010
Адрес: Рамбов
Сообщений: 1,093
Отправить сообщение для Roman с помощью ICQ
По умолчанию

Тут на самом деле всё не совсем просто.
Базальты и долериты часто можно разделить только по залеганию. Хорошо если есть мандельштейн — тогда точно ясно, что это базальт. А если нет? И чётко выраженный контакт у силла бывает не всегда.
При этом мощные покровные базальты в центре потока могут дать полнокристаллические разности — габбро.
А разделяем мы породы по глубинности по степени раскристаллизованости как раз.
Roman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 04:12   #3
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

2 Arty
У тебя противоречие в самом вопросе: утверждение одной части вопроса противоречит утверждению другой. Примерно как: Если бог всемогущ, то может ли он создать камень, который поднять не сможет? Надо брать что-то одно: либо “мы имеем…“, либо номенклатуру, тогда и противоречия не будет. Не смешивая в кучу разные названия и критерии, лежащие в основе классификации.
Например, или вот. Или как в старые времена
Упоминают Петрографический Кодекс РФ и Рекомендации Подкомиссии по систематике изверженных пород международного союза геологических наук. А ты про какую номенклатуру?
Кстати, раз есть кодекс, то, наверное, твой вопрос можно рассмотреть в суде, только юрисдикция неясна.

Последний раз редактировалось golodny; 28.12.2010 в 04:27.
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 15:32   #4
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию

1.
Номенклатурой я обозвал книгу, которая у меня имеется. Написана сотрудниками ИГЕМа. Разработана терминологической комиссией Петрографического комитета АН СССР.
Богатиков О.А., Гоньшакова В.А., Ефремова С.В. и др. Классификация и номенклатура магматических горных пород. 1981. Недра

В этом справочнике базальты и долериты рассматриваются вместе. Указывается только на их структурное различие. Но нам то долериты куда вставлять? Это вообще единственная гипабиссальная порода (+все ее разновидности).

2.
Как поступать с аплитом? Везде указывается, что это жильная магматическая порода Рассматривать ее как разновидность гранита?

3.
Роман, как выглядит этот мандельштейн? Никогда с ним не сталкивался, только слово такое слышал.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 17:37   #5
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

1.
Если ты опёрся на книгу 1981 г., тогда можно сунуть долерит и туда и сюда согласно Большой Советской Э.

2.
По-простому, отдельно. Указав, что в последнее время "АПЛИТ - aplite. Термин используется как для мелкозернистых гранитных пород, состоящих только из полевого шпата и кварца, так и в качестве группового названия для любых лейкократовых мелкозернистых до афанитовых дайковых пород. (Leonhard, 1823а, р. 51; от греч. aploos = простой; Тrog. 807; Joh. v. 2. р. 91; Tomk, p.34)."
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 18:30   #6
Roman
Senior Member
 
Аватар для Roman
 
Регистрация: 17.12.2010
Адрес: Рамбов
Сообщений: 1,093
Отправить сообщение для Roman с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
3.
Роман, как выглядит этот мандельштейн? Никогда с ним не сталкивался, только слово такое слышал.
Он же миндалекаменный базальт.
Roman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 20:32   #7
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию

1.
Лучше конечно опираться не на данные 30-летней давности. За эти годы многие термины и названия поменялись, упразднились. Наверно, и в классификации тоже многое поменялось.
Так куда, всё-таки, в классификации вставлять долериты?

2.
С аплитом понятно.

3. Получается, что мандельштейн — это устаревший термин.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:55. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:zCarot