А вот фиг его знает, аморфный он или кристаллический. А мне это важно знать.

Педия пишет, что аморфный кремнезем.
Mindat развивает эту тему и пишет, что хоть он и считается минералом, на самом деле им не является (Цитата: Although it is still (2007) regarded as a valid mineral species for historical reasons, Opal is not a true mineral in the accepted sense of the word as it is composed of Cristobalite and/or Tridymite and amorphous silica (closely packed spheres form a diffraction grating to create Precious Opal).)
Webmineral пишет следующее:
Crystal System: Amorphous - No Crystals
Сразу понятно.

У меня на одном из компьютеров на работе тоже не открывается:ac: : Please wait for the database to download.

:ck:Неужели нельзя попроще написать. Это специально, чтоб никто не понял? У меня после прочтения этой фразы сразу возникает много вопросов. Хотя определение должно быть максимально понятным.

Да, Д.Ю. наверняка знает:bs: И много интересного, наверно, мог бы рассказать. Сейчас он занимается изучением минералогии глубинных частей Земли (мантии, ядра).
А по телефончику этому сейчас сложно дозвониться:bt: Академик в основном дома работает.

Вопрос возник. Расплавленный минерал мы можем называть минералом, или это минеральный расплав? Вода — не минерал, лед — минерал.

Так ты подожди минуту-две — загрузится-откроется. У меня тоже такая надпись была, потом открылось.

2 раза по 10 минут ждал, не дождался.

Тогда не знаю...) другой браузер пробуй...

Зонд же вроде с электронным микроскопом совмещён, значит можно определить, есть дифракция или нет. Если нет, то не минерал. Ты, небось, им задачу неверно ставишь. :ag:
Так вроде сейчас даже геологи-практики компьютер вместо молотка используют? :ag:
Странно, думал, давно уже всё смоделировано. И нерешённые проблемы остались только в торговле.
Условиями образования руд (расчётными методами) занимался Рафальский Роман Порфеньевич. И докторская у него по урану как раз была, кажись. Помню :ag:, лет 35 назад это было, когда Латвия была республикой СССР, и все на Средмаш работали. Ещё, кажись, Алексеев Виктор Алексеевич кандидатскую по урану накропал по условиям образования. А ещё урановой проблематикой занимался Виктор Барсуков, брат покойного директора московского ГЕОХИ. Но он в расчётных методах не шибко смыслил, поэтому мог и накосячить.
И программы для таких расчётов в прошлом веке были написаны. Лучшая была у Карпова Игоря Константиновича из иркутского ГЕОХИ.

Нет, не можем. Лёд — минерал. Вода — не минерал (хотя бывает минеральной :ag:). Минерал должен быть твёрдой фазой с кристаллической решёткой.
Повторю определение IMA из поста #22. Минерал — это природное твёрдое вещество, сформированное в результате геологических процессов или во внеземных телах; с чётко определённым химическим составом и кристаллографическими свойствами, заслуживающее уникального названия. Если не вдаваться в рассматриваемые IMA трудные случаи, то понятное же определение, нет?

Академику Ю.М., вроде, 94 стукнуло 31 декабря, поэтому домашний не опубликовал. :ag:

Базу минералов засекретили, это же стратегическое сырьё. :ag:

Да, конечно же, определение понятное.:bs:
Смутило приведенное выше определение академика Н.П. Юшкина, что минералы являются "относительно неделимыми структурными элементами горных пород и дисперсных фазовогетерогенных образований". Да, всё в мире относительно:ag: А что понимается под фазовогетерогенными образованиями? То, что в минерале могут присутствовать разные фазы?:tease: