IMA - Международная минералогическая ассоциация

[Arty]

Международная минералогическая ассоциация (IMA) — в чем основная деятельность этой организации?
Утверждена ли ими какая-нибудь единая классификация минералов?

[golodny]

Вот про IMA по-русски.
Можно вступить в РМО, которое входит в IMA от России.

[Arty]

Неее, вступать мы никуда не будем, коммунизм прошел. Это мы так, интересуемся. А ещё больше классификация минералов интересует. В России-то какой из существующих классификаций предпочтение отдают? А то какой учебник по минералогии не откроешь, везде всё по-разному...

[golodny]

Тебя обманули. Коммунизма и не наступало. В СССР была достигнута вторая фаза социализма — развитой социализм.

[Arty]

А мне просто повезло, меня не коснулось ни то, ни другое.

[golodny]

Тебя обманули. Тебе не повезло, что тебя не коснулось ни то, ни другое. Тебе повезло, что тебя пока не коснулся звериный оскал капитализма. Но, может быть, тебе ещё не повезёт или повезёт.

[platina]

Сообщение от Arty

Международная минералогическая ассоциация (IMA) — в чем основная деятельность этой организации?
Утверждена ли ими какая-нибудь единая классификация минералов?

Arty, что Вы понимаете под словом "единая" классификация?

Интересно cначала разобраться какие классификации существуют.
Есть классификация по Дену, по Штрунцу, а ещё? И кристаллохимическая классификация равносильна ли классификации по Дену?

[Arty]

Под единой классификацией я понимаю такую классификацию, которой придерживаются все без исключения. Иначе
Одни придерживаются классификации Дена, другие Штрунза, в России ссылаются то на Бетехтина, то на Годовикова, то на Лазаренко... В результате получается, что нет единой общепризнанной классификации.
Представьте, если бы стратиграфическая шкала не была утверждена единой. Невозможно было б пользоваться зарубежной литературой, геологи разных стран друг друга просто бы не понимали... А в минералогии один и тот же минерал часто запихивают в разные классы, основываясь на своих предпочтениях.

[platina]

Но на самом деле не такой уж большой процент минералов может быть отнесен сразу к нескольким классам. Поэтому и не такая уж большая путаница возникает в связи с проблемой единой классификации.
А по существу — принята ли IMA единая классификация — я не знаю, но догадываюсь, что нет.

В связи с темой. Может быть Вы слышали что-нибудь о методе RHA? В основе метода лежит химический состав минерала, очень любопытные получаются результаты.

А Вы какой классификации придерживаетесь?

[Arty]

1. При разделении минералов по классам иногда их заталкивают в разные классы. Характерный пример — минерал кварц. Кто-то рассматривает его как силикат, а кто-то как окисел.
То, что идет глубже класса (подклассы, группы, семейства и др.) во всех классификациях описано по-своему. Где-то семейства выделяют, а где-то нет. Разное количество подклассов в одном классе. Одни и те же минералы часто находятся в разных группах.

2. О методе RHA раньше не слышал, сейчас посмотрел про него — это компьютерный метод классификации. С одной стороны, он может всё учесть, а с другой — его невозможно использовать без компьютера. Так мне на первый взгляд показалось.

3. Какой классификации придерживаюсь я — это сложно, никакой, хочется использовать от каждой по чуть-чуть.

4. Можно на "ты".