Классификация горных пород

[Arty]

У меня встал вопрос о гипабиссальных породах. Помогите разобраться.
Мы имеем вулканические породы — излившиеся, и интрузивные — застывшие на глубине (неизлившиеся).
Гипабиссальные породы — неизлившиеся, кристаллизовались не на поверхности, а неглубоко под поверхностью. С этой точки зрения их можно относить к интрузивным, а интрузивные разделять на глубинные и малоглубинные.
Но в номенклатуре магматических пород гипабиссальные породы рассматриваются вместе с вулканическими, в связи с тем, что имеют более близкие свойства. Например, базальты и долериты.
К чему всё-таки относятся гипабиссальные породы?
Рассматривать их отдельно как-то наверно не совсем правильно?
_________________________________
Admin. Классификация горных пород

[Roman]

Тут на самом деле всё не совсем просто.
Базальты и долериты часто можно разделить только по залеганию. Хорошо если есть мандельштейн — тогда точно ясно, что это базальт. А если нет? И чётко выраженный контакт у силла бывает не всегда.
При этом мощные покровные базальты в центре потока могут дать полнокристаллические разности — габбро.
А разделяем мы породы по глубинности по степени раскристаллизованости как раз.

[golodny]

2 Arty
У тебя противоречие в самом вопросе: утверждение одной части вопроса противоречит утверждению другой. Примерно как: Если бог всемогущ, то может ли он создать камень, который поднять не сможет? Надо брать что-то одно: либо “мы имеем…“, либо номенклатуру, тогда и противоречия не будет. Не смешивая в кучу разные названия и критерии, лежащие в основе классификации.
Например, или вот. Или как в старые времена
Упоминают Петрографический Кодекс РФ и Рекомендации Подкомиссии по систематике изверженных пород международного союза геологических наук. А ты про какую номенклатуру?
Кстати, раз есть кодекс, то, наверное, твой вопрос можно рассмотреть в суде, только юрисдикция неясна.

[Arty]

1.
Номенклатурой я обозвал книгу, которая у меня имеется. Написана сотрудниками ИГЕМа. Разработана терминологической комиссией Петрографического комитета АН СССР.
Богатиков О.А., Гоньшакова В.А., Ефремова С.В. и др. Классификация и номенклатура магматических горных пород. 1981. Недра

В этом справочнике базальты и долериты рассматриваются вместе. Указывается только на их структурное различие. Но нам то долериты куда вставлять? Это вообще единственная гипабиссальная порода (+все ее разновидности).

2.
Как поступать с аплитом? Везде указывается, что это жильная магматическая порода Рассматривать ее как разновидность гранита?

3.
Роман, как выглядит этот мандельштейн? Никогда с ним не сталкивался, только слово такое слышал.

[golodny]

1.
Если ты опёрся на книгу 1981 г., тогда можно сунуть долерит и туда и сюда согласно Большой Советской Э.

2.
По-простому, отдельно. Указав, что в последнее время "АПЛИТ - aplite. Термин используется как для мелкозернистых гранитных пород, состоящих только из полевого шпата и кварца, так и в качестве группового названия для любых лейкократовых мелкозернистых до афанитовых дайковых пород. (Leonhard, 1823а, р. 51; от греч. aploos = простой; Тrog. 807; Joh. v. 2. р. 91; Tomk, p.34)."

[Roman]

Сообщение от Arty

3.
Роман, как выглядит этот мандельштейн? Никогда с ним не сталкивался, только слово такое слышал.

Он же миндалекаменный базальт.

[Arty]

1.
Лучше конечно опираться не на данные 30-летней давности. За эти годы многие термины и названия поменялись, упразднились. Наверно, и в классификации тоже многое поменялось.
Так куда, всё-таки, в классификации вставлять долериты?

2.
С аплитом понятно.

3. Получается, что мандельштейн — это устаревший термин.