Кудрявцевские чтения

[The best geologist]

С главным автором данной статьи — Горюновым Евгением Юрьевичем я знакома лично, но по работе, он занимается тектоникой (описательно здесь этого достаточно). Но зная его методы работы, я была крайне удивлена его революционному (и непонятному) конформизму.
Статья заинтересовала не только поэтому. По ряду причин, основные из которых — отсутствие доказательств наличия глубинной нефти.

В статье рассматривается участок Русской платформы (она же Восточно-Европейская). Как известно, её основной признак — это древняя платформа.
На Рис. 1. показана позиция месторождений нефти Самарской области с возобновляемыми запасами [Аширов и др.,2000] и неотектонические нарушения. Сразу возникает вопрос, что авторами здесь подразумевается под неотектоническими нарушениями, в связи с тем, что данный участок находится на древней платформе?
На мой взгляд может быть два варианта.
1. Окончательное оконутривание (скважинами) данного участка — 50 лет назад здесь их было значительно меньше и соответственно было меньше сведений. Но это лишь человеческий фактор, природа тут непричем.
И как-то странно здесь говорить об оконтуривании, т.к. это термин добытчиков, а не геологов, но в статье даётся только таблица добытого, а не геологический разрез — усовершенствованный за годы разведки.
2. Увеличение и расширение рифтов в фундаменте.
Вот я хочу спросить, за счет чего?? Да, фундамент там неглубоко (3-4 тыс.м), но за счет чего будут расширяться древние рифты? И причем тут возможный генезис глубинной нефти?

В конце статьи пишется о низкой плотности и вязкости "молодых нефтей", ещё бы здесь неплохо упомянуть тогда уж о 95% обводнённости этих месторождений и куче хим. реагентов, используемых при добыче.
А где же геология, какое здесь геологическое обоснование генезису глубинной нефти? Никакого.

http://conference.deepoil.ru/images/...eva_Theses.pdf