Какой гранит прочнее?

[golodny]

Чека не дремлет?

Сообщение от Чекист

я не спорить сюда пришел

Спорить — это высказывать разные мнения по одному вопросу. Даже и не начинал этого делать. Тем более, не являясь адресатом вопроса.

Просто было непонятно, о каком конкретно физическом свойстве ты говоришь, как и в чём его измеряешь, когда употребляешь слово прочность. Ведь сюда можно приплести разные показатели: коэффициент хрупкости, модуль упругости, пределы прочности при различных деформациях и т.д. А также была непонятна достоверность того, что ты читал.

Но, судя по тому, что ты долбил камень на реке, тебе ближе понимание прочности по шкале Протодьяконова (частично приведена во вложении).

Михаил Михайлович Протодьяконов (1874-1930), пострадавший в деле борьбы за освобождение рабочего класса, предложил шкалу крепости горных пород. А с подачи сына, Михаила Михайловича Протодьяконова (1911-1987), метод определения коэффициента крепости формализовали в 1975 году стандартом ГОСТ 21153.1-75. Кстати, на основе “крепости горных пород” работягам сдельную зарплату рассчитывали при проходке горных выработок.

Сообщение от Чекист

все граниты одинаково прочны?

Нет, раз в шкале Протодьяконова по коэффициенту крепости граниты аж в три разные категории попадают.

Сообщение от Чекист

Или их прочность не зависит от данных параметров?

Может и зависит, не знаю. Ты же не привёл ссылку на исследование, установившее зависимость, или какое-либо обоснование такой зависимости.

Сообщение от Чекист

Тогда от чего она зависит?

Например, от возраста породы и пережитых воздействий, механических и химических, как-то: метаморфизма, гидротермальных изменений; от трещинноватости и т.п.

Сообщение от Чекист

Картинка с масштабом (которую я называю "шлиф")

Шлиф — это термин, не имеющий ни малейшего отношения к картинке.

По существу вопроса:

Сообщение от Чекист

Можно ли по этим фото что-либо сказать о прочностных характеристиках представленных вариантов гранита?

По-моему, нельзя.

[Чекист]

Сообщение от golodny

Тем более, не являясь адресатом вопроса.

А где же адресаты?

Сообщение от golodny

А также была непонятна достоверность того, что ты читал.

Допустим, вот тут:

Мелкозернистые и среднезернистые граниты предпочтительнее крупнозернистым породам, так как обладают меньшей пористостью и, следовательно, менее подвержены выветриванию. Крупнозернистые (пегматитовые) граниты легко разрушаются. Чтобы такая порода была пригодна для строительных целей, содержащийся в ней полевой шпат должен быть абсолютно свежим, не иметь трещин, помутнений и переходов в белый порошок.

Чем большее количество в гранитной породе кварца и чем меньше слюды, тем гранит качественнее.

Самый прочным является порода, в которой зерна кварца соприкасаются друг с другом, а остальные минералы находятся в промежутках кварцевых зерен. Если зерна кварца расположены отдельно друг от друга в составе других минералов, то это значительно уменьшает прочность гранита.

http://www.remont-express.ru/stone/granit.html
- эта информация соответствует действительности?

Сообщение от golodny

По-моему, нельзя.

Хорошо, по представленным снимкам можно сказать, какой из вариантов более мелкозернистый и прикидочно оценить размеры зерна?

[golodny]

Сообщение от Чекист

Допустим, вот тут...

По-моему, такая ссылка — признак несерьёзности подхода. Напоминает:
“А потом помчался в кассу,
Покупать бутылку квасу”.

К тому же интерпретация хромает. Например, в цитате “Чем большее количество в гранитной породе кварца и чем меньше слюды, тем гранит качественнее” ключевым, на мой взгляд, является “меньше слюды”. При этом не удивлюсь, если предел прочности при сжатии у мусковита может оказаться выше, чем у полевого шпата или даже чем у кварца.

А ещё непонятно, как ты собираешься интерпретировать знания, полученные по своей строительной ссылке, если, например, кварца будет больше, а кристаллы полевого шпата будут крупнее.

Судя по всему, ты автор очередной непризнанной теории?

Сообщение от Чекист

эта информация соответствует действительности?

Давай сами посмотрим. Нужно найти формулу зависимости прочности (какой-нибудь) от размера зёрен. Возьмём её, например, из геологической энциклопедии (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/4178/).

Оценим второе слагаемое — k, умноженное на d в степени (-b).
По-хорошему, функцию нужно исследовать дифференцированием. Что требует умственного напряжения. Поэтому пойдём простым путём — подставим пару диаметров зёрен и посмотрим насколько сильно на такую прочность повлияет изменение размера.
Пусть b=0,2, а k=10.
d1 = 1 мм = 1000 мкм
d2 = 1см = 10 000 мкм
Для d1 у меня второе слагаемое получилось 2,5; для d2 — 1,6. Получается, что есть хотя бы один пример, когда по этой формуле вклад размера зерна очень мал. В расчётах часто ошибаюсь , поэтому проверь сам. Что у тебя получилось?

Сообщение от Чекист

прикидочно оценить размеры зерна

Так иностранный автор уже оценил и написал свою оценку размера. А тебе и фото не нужно, ты же с реальным булыжником дело имел.

По-моему, тебе подойдёт напильником прочность гранита определять: тот, который легче и больше (по площади) царапается или крошится — менее прочен.

[Чекист]

Сообщение от golodny

По-моему, такая ссылка — признак несерьёзности подхода

Тебе виднее.

Сообщение от golodny

Судя по всему, ты автор очередной непризнанной теории?

Например?
(хотя сразу скажу, что ты не угадал)

Сообщение от golodny

Так иностранный автор уже оценил и написал свою оценку размера. А тебе и фото не нужно, ты же с реальным булыжником дело имел.

Он написал про египетский гранит что тот крупнозернистый. Окей. Теперь внимание - вопрос: камень под вариантом №1 - более крупнозернистый чем вариант №2 или менее??? Я для начала хотя бы этого от тебя добиваюсь.

[golodny]

Ты выложил среднее фото не в фокусе, границы зёрен на нём нечёткие; а верхнее фото — мелкое. Плюс, складывается впечатление, что участок среднего фото не является типичным для верхнего фото по размеру зёрен. После этого спрашиваешь у тех кто, не видел этой породы вживую, какой там размер зёрен. Ответственность что ли перекладываешь?

[Чекист]

Сообщение от golodny

Ты выложил среднее фото не в фокусе... После этого спрашиваешь у тех кто, не видел этой породы вживую, какой там размер зёрен. Ответственность что ли перекладываешь?

Насчёт "ответственности": лично у меня есть мнение. Но я хотел бы удостовериться в верности или не верности оного у компетентных людей. Проверить хочу, понимаешь?

[Чекист]

Попробую ещё раз сформулировать несколько эволюционировавшие вопросы:

1. Можно ли понять по представленным картинкам гранитов, какой из экземпляров крупнозернистей? Или они равны? Или этого нельзя понять?

2. В статье "Прочность" Геологической энциклопедии (ссылка приводилась ранее) есть такая фраза:

Значительной прочностью (более 350 МПa) обладают плотные мелкозернистые граниты, несколько меньшей - габбро, диабазы и крупнозернистые граниты.

Почему крупнозернистые граниты обладают меньшей прочностью?

[golodny]

Сообщение от Чекист

Почему крупнозернистые граниты обладают меньшей прочностью?

Ну, это можно много наплести почему. Например, там пористость или трещиноватость другая. А вот почему процитированный из статьи энциклопедии тезис не получилось подтвердить по формуле из этой же статьи? Ты проверял, где у меня ошибка? (Одну ошибку исправил, но всё равно влияние размера уж больно незначительным получается).
Или это дочь поручика Ржевского, которая написала статью в энциклопедию по папиным книгам, что-то существенное не упомянула?
Вот почему важно смотреть первоисточники.

[golodny]

Если же расчёт верный, то выходит, что для зерна 1 мм и зерна 1 см разница в пределе прочности сжатия составляет порядка 1 МПа (2,5 МПа – 1,6 МПа). Для гранита — это всего 0,3%. (Хотя если с атмосферным давлением сравнивать, то разница немалая — около 10 атмосфер). Получается, что ты со своей зернистостью маешься фигнёй. Считай, что она одинаковая (хотя это не так) и не парься.

[golodny]

Сообщение от Чекист

Почему крупнозернистые граниты обладают меньшей прочностью?

В этой же статье энциклопедии на картинке приведены формулы прочности Гриффитса. В знаменателе там фигурирует наибольшая длина трещины. Если предположить, что трещине легче возникнуть по границе зёрен, то может там где больше размер зерна, там и трещина будет длиннее. Но тогда и от формы зерна может быть зависимость. По границе вытянутых зёрен Египта трещины будут получаться длиннее, чем по границе твоих изометричных зёрен, а значит, по формуле Гриффитса, прочность египетских будет меньше. Вернее так было бы при условии, что твой гранит не является более выветрелым.

Для полноты картины тебе нужно смотреть, каким бывает разброс прочности у гранитов одной зернистости. Если он велик, то это ещё одно свидетельство, что фактор размера зёрен может быть незначимым.

Кстати, теоретические формулы Гриффитса подтверждают, что для эффективного разрушения нужно не сжимать, а растягивать.

Сообщение от Чекист

Спасибо за ответы.

На здоровье. Надеюсь, у тебя лохматость повысилась.