|
|
#1 |
|
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
Все-таки как правильно по классифицировать минералы семейства кремнезема?
В классификации Штрунза - это окислы, по Дана - тектосиликаты. А как на это смотрит IMA? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Пока жив был Никель, IMA ориентировалась на классификацию Штрунца-Никеля. Теперь они могут и переориентироваться. Судя потому, что пошёл уже третий год после принятия IMA иерархии групп (Миллс и др., 2009), а минералы по группам так и не распихали, дело это не простое, не быстрое, и к единому мнению в IMA пока не пришли.
Даже доктор Пилюлькин и Медуница, лечившие коротышей и коротышек соответственно, не могли придти к единому мнению относительно предпочтительности йода или зелёнки. Лично я зелёнку не люблю, поэтому засунул бы кремнезёмы в тектосиликаты, в случае структурного их соответствия.
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
Ну уж если IMA с этим вопросом не может справиться, значит дело действительно не простое.
И если IMA придерживается (придерживалась) классификации Штрунза, будем считать минералы кремнезема силикатами. Хотя, если их относить к окислам кремния, тоже вроде не ошибочно. Тут, наверно, дело только в том, с какой стороны на это посмотреть. |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
![]() Потому что Штрунц-Никель (IMA) как раз к окислам относят. |
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
О
![]() ![]() Это уж я всё напутал. Имел в виду так как по Штрунзу, если уж ИМА придерживалось этих взглядов. А почему ты за силикаты? |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
В честь дня Победы можно и окислы выбрать. Они тоже прикольные
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Junior Member
Регистрация: 03.05.2016
Сообщений: 5
|
Подскажите пожалуйста,как определить натуральный янтарь.
|
|
|
|