Помогите определить метеорит

[libero_13]

Здравствуйте! Вы оказались правы насчет кварца. Сделал анализ предполагаемого метеорита.

Физико-химическое иследование провёл отдел «БелНИГРИ»
Результаты испытаний:
Преобладает — Кварц ; Примесь — Слюда, Каолинит, Полевой шпат.
Малая примесь — Монтмориллонит.

Element Counts Intensity Concentration Units
Si 3129382 17045,96 87,8941 %
S 19748 29,28 0,0226 %
P 128093 0,00 0,0000 %
K 179488 668,67 0,4267 %
Na 3198 15,99 0,3794 %
Ca 55565 0,00 0,1016 %
Mg 11250 0,94 0,6514 %
Mn 32559 7,64 0,0000 %
Fe 344988 1574,28 3.1919 %
Al 171916 652,91 7.2179 %
Ti 39750 107.57 0.3609 %

Может быть, когда-то астероид выбил в космос кусок земного грунта, который возвратился к нам метеоритом. А может это марсианский. Добавил две фотографии. Разве это не кора плавления?

[golodny]

Сообщение от libero_13

Может быть, когда-то астероид выбил в космос кусок земного грунта

Тогда от удара, SiO2 в образце был бы не в виде низкотемпературного минерала кварц, а в виде минералов коэсит и/или стишовит (см. кремнезём).

Сообщение от libero_13

А может это марсианский.

Тогда вместо кварца был бы зейфертит.

Сообщение от libero_13

Разве это не кора плавления?

Образец ледник притащил, поэтому там и кварц низкотемпературный.

Из прочитанного в кремнезём про минерал кварц получается, что кварц, который встречается в застывшей магме или лаве, не минерал? Нужно, чтобы геологи и минералоги растолковали нам с Nagarjuna, в чём тут штука.

[golodny]

Глянул “Курс минералогии” Бетехтина на предмет кварца и заметил, что наследники на рис.184 перепутали местами картинки под а и б. Наверное, это из-за путаницы с альфа- и бета- кремнезёмами: одни давали им названия в сторону повышения температуры (Бетехтин), а другие в сторону понижения температуры (БСЭ).

источник верхнего фото: Бетехтин А. Г. (наследники)
Курс минералогии, 2007. Рис.184 на стр.357

источник нижнего фото: Бетехтин А. Г. Курс минералогии, 1951. Рис.184 на стр.245 (243 в djvu)

[libero_13]

Сообщение от golodny

Образец ледник притащил, поэтому там и кварц низкотемпературный.

Дело в том, что ледник не мог притащить этот камень, иначе от коры плавления ничего не осталось бы. Все гранитные валуны и булыжники, притащенные ледником, отшлифованы и чуть ли не отполированы. Хотя твёрдость валунов выше этого образца.

[libero_13]

Сообщение от golodny

Из прочитанного в кремнезём про минерал кварц получается, что кварц, который встречается в застывшей магме или лаве, не минерал? Нужно, чтобы геологи и минералоги растолковали нам с Nagarjuna, в чём тут штука.

Результаты анализов, проведенных нашими геологами и минералогами, это всё, что в их силах.

[golodny]

Сообщение от libero_13

Дело в том, что ледник не мог притащить этот камень, иначе от коры плавления ничего не осталось бы.

А какие аргументы, что это именно кора плавления, а не обычная кора выветривания? (Из фотографий, подписанных "кора плавления", это неочевидно).

Сообщение от libero_13

Все гранитные валуны и булыжники, притащенные ледником, отшлифованы и чуть ли не отполированы. Хотя твёрдость валунов выше этого образца.

Наверное, не все, а некоторые. Не подвергшиеся такой степени выветривания (зависящей от внешних условий там, где булыжник валялся). Небось, из-за выветрелости у образца и твёрдость (прочность) ниже, и глинистые минералы в анализе.

[libero_13]

Данный камень (метеорит) достаточно хрупкий, чтоб преодолевать волочение ледником, по пути волочения он превратился бы просто в песок. К тому же, камень имеет неправильную форму болида, который разломился в атмосфере (раскололся). И на данной фотографии хорошо видны следы потока воздуха в одном направлении на раскалённой поверхности.
А специалисты делающие анализы особо не вникали, какого характера кварц. Что сделано:
1. Проведен рентгеноструктурный анализ пробы на рентгеновском аппарате «ДРОН-3М», расшифровка дифрактограмм проводилась с помощью «Рентгенометрической картотеки» АSТМ.
2. Проведен рентгенофлюоресцентный анализ пробы на спектрометре «EX-6600 SDD Secondary Target EDXRT (Xenemetrix, Израиль/США)
Вся работа проведена в течение одного дня.

[golodny]

Сообщение от libero_13

Данный камень (метеорит) достаточно хрупкий, чтоб преодолевать волочение ледником, по пути волочения он превратился бы просто в песок.

Данный камень (не метеорит, пока не доказано обратное) стал достаточно хрупким уже после волочения ледником, вследствие процессов выветривания в месте обнаружения.

Сообщение от libero_13

хорошо видны следы потока воздуха в одном направлении на раскалённой поверхности

Голословно.

Известны химический и минералогический составы образца. Логично было бы сопоставить их с таковыми метеоритов. И на этом основании уже делать дальнейшие выводы. Где такое сравнение?

Возникла пара вопросов по данным химического анализа. Почему там сумма больше 100%? И при этом нет кислорода, который есть во всех перечисленных минералах.

[libero_13]

Голословно? Вы не пробовали присмотреться к фотографиям? И где вы видели подобную кору выветривания? Покажите мне фото такое не голословно! Место обнаружения камня — сплошной песок, даже без глины. Рядом песчаный карьер, глубиной 20 метров.
А анализы я не сам делал. Спросите у них самих.

[golodny]

Здесь видел подобные аргументацию и фото.

Анализ — это неголословно. А он показал, что прежде метеориты такого состава не падали, даже с Марса.

Хотя пролетарское чутьё подсказывает мне, что такого сочетания цифр быть не должно :
P 128093 0,00 0,0000 %
Ca 55565 0,00 0,1016 %
Mg 11250 0,94 0,6514 %
Mn 32559 7,64 0,0000 %

[IdupoZemle]

Подскажите пожалуйста,как определить натуральный янтарь.