Помогите определить метеорит

[libero_13]

Вроде бы статьи в интернете писаны не грибниками. Читать иногда надо интернет, в котором докторами наук указывались характерные признаки метеоритов с фотографиями и толщиной шлифа.

Сообщение от Arty

если по составу это кварц, то это не метеорит — в метеоритах кварца нет.

А с чего вы взяли, что это кварц?

[golodny]

Сообщение от libero_13

Вроде бы статьи в интернете писаны не грибниками... докторами наук указывались характерные признаки метеоритов

Так это для широты охвата: доктора указывают признаки понятные грибникам, чтобы потом из присланного грибниками многообразия инструментальными методами выбрать метеориты.

Сообщение от libero_13

А с чего вы взяли, что это кварц?

Он же объяснил:

Сообщение от Arty

На фотографиях через микроскоп — видно плохо, но напоминает минерал кварц.

[libero_13]

Сообщение от golodny

Что такое “старый лес”? Он там рос до того, как 10 тыс. лет назад в тех местах прошёл ледник?

С чего вы взяли, что метеорит пережил ледниковый период?

Сообщение от Arty

в метеоритах кварца нет

В метеоритах кварц есть: http://www.zemlyaplaneta.ru/sostav-meteoritov/ximicheskij-sostav-meteoritov/index.php

Найденный метеорит находился очень далеко от гор и вулканов. Местность бедна рудными ископаемыми.
Для каменных метеоритов шлиф достаточен 0.4 мм. Кандидат наук Демидова.

[golodny]

Сообщение от libero_13

С чего вы взяли, что метеорит пережил ледниковый период?

С того, что это не метеорит.

Краткое содержание предыдущих серий.
ГЕОХИ (Дмитрий Садиленко): - Это не метеорит, а осадочная порода.
libero_13: - Согласился бы на осадочную породу, если бы не крупнопузырчатая кора плавления.
Arty: - Это не кора плавления, а кора выветривания типичная для образцов, находившихся в водонасыщенной окислительной обстановке.
libero_13: - Там не могло быть водонасыщенной обстановки, потому что это сухой старый лес.
golodny: - Могло быть, и лес тут ни при чём, если этот булыжник притащил ледник 10 тыс. лет назад.

Таким образом, в цитируемом вопросе не только нарушена логическая цепь рассуждений, но и в сам вопрос включено ложное утверждение.
Это как я бы спросил: - libero_13, зачем ты украл у меня серебряные ложки?

[golodny]

Сообщение от libero_13

В метеоритах кварц есть: http://www.zemlyaplaneta.ru/sostav-meteoritov/ximicheskij-sostav-meteoritov/index.php

Из указанного источника информации этого заключить нельзя — он для грибников, причём собирающих свинушки и чернушки.

Куплетский Б.М. и Островский И.А., изучавшие каменный метеорит Старое Песьяное, были крайне удивлены даже одиночному зерну “кварца” в метеорите:
“Кварц (?!) среди 10 изученных шлифов метеорита был встречен в одном зерне только в шлифе 3 (218). Зерно имеет Nm слабо больше канадского бальзама и имеет одноосный характер… Попытка проверить природу минерала иммерзионным методом не увенчалась успехом, так как единственное зерно минерала было при этом утеряно. Поэтому присутствие кварца в этом метеорите не может считаться окончательно доказанным” (статья “Материалы к микроскопии метеоритов CCCР”, Метеоритика, 1941, вып.1, с.61/с.78 pdf).
Академик Левинсон-Лессинг Ф.Ю. по этому поводу высказался следующим образом: “Важный факт нахождения кварца в метеорите, следовало бы оговорить возможными сомнениями, особенно принимая во внимание, что было обнаружено только одно зерно” (там же, сноска на с.116/с.132 pdf).

[golodny]

Сообщение от libero_13

Найденный метеорит находился очень далеко от гор и вулканов. Местность бедна рудными ископаемыми.

Каким образом это подтверждает, что камень является метеоритом?

Сообщение от libero_13

Для каменных метеоритов шлиф достаточен 0.4 мм. Кандидат наук Демидова.

Речь шла о том, чтобы сделать стандартный шлиф и посмотреть его в поляризационном микроскопе на предмет кварца. Что такое “шлиф достаточен 0.4 мм”, кто такая Демидова, каких наук она кандидат, и при чём здесь она вообще — непонятно.

[libero_13]

Всё понятно!
Грибникам советую собирать мухоморы и поганки, чтоб не было осложнений с классификаций метеоритов и квалификацией мнс, у которых воруют серебряные ложки!
Что-то ледник был слабоват, притащил из множества лежащих вокруг булыжников одного "гадкого утёнка".

[Arty]

Изготовление шлифа было бы достаточно, чтобы понять минеральный состав образца. Исходя из этого можно было бы развеять некоторые сомнения. Например, по шлифу можно понять осадочная это порода или магматическая. Если это осадочная - вопрос снимается. Если магматическая кислого состава (гранит, диорит и т.п.) - тоже самое.

[libero_13]

Сообщение от Arty

Изготовление шлифа было бы достаточно, чтобы понять минеральный состав образца. Исходя из этого можно было бы развеять некоторые сомнения. Например, по шлифу можно понять осадочная это порода или магматическая. Если это осадочная - вопрос снимается. Если магматическая кислого состава (гранит, диорит и т.п.) - тоже самое.

Дело в том, что не каждый республиканский институт данного направления на это способен: там в глаза не видели лунных метеоритов. Что они могут мне ответить? С чем они будут сравнивать? И вообще, эта процедура займет не один месяц уже по моей причине.

[golodny]

Сообщение от libero_13

Грибникам советую собирать мухоморы и поганки

Грибникам — собирать в Интернете качественную информацию, научившись оценивать её точность и достоверность.

Сообщение от libero_13

чтоб не было осложнений с классификаций метеоритов и квалификацией мнс, у которых воруют серебряные ложки!

Если бы Дмитрий Садиленко вымогал деньги, ставя в зависимость от этого выдачу сертификата на метеорит, об этом стоило так и написать. Иначе сомнения в его квалификации не выглядят убедительно.

Сообщение от libero_13

Что-то ледник был слабоват, притащил из множества лежащих вокруг булыжников одного "гадкого утёнка".

Он ещё постарается. А может и кусочек сыру ещё перепадёт в виде метеорита.