Пирит или марказит?

[Lena]

Сообщение от helik

Как определить, что это? Образцы проводят ток. На одних образцах прибор показывает 96% металла, на других - 46%. Остальное примеси. На магнит не реагируют.

На верхнем фото образцы, у которых хорошо видны копьевидные кристаллы — это марказит. Помимо формы кристаллов для марказита характерны гребенчатые двойники, на фото 1 они просматриваются у большинства образцов.

[helik]

Прибор x-met 5000 oxford.
Кристаллы царапают стекло. Образцы разные, есть мелкозернистые.

[golodny]

А на каком фото образец с 96% металла, и какой это металл?
Прибор предназначен для анализа металлов и сплавов?
Камни природные, земные или оплавленные обломки американского спутника-шпиона?

[nekto]

Не пойдёт... Прибор предназначен для сплавов, в стандартной калибровке, а значит неметаллические элементы не берёт. Исключением, возможно, является углерод. Мы когда-то тоже задумывались над покупкой такого, но, прикинув что к чему, решили, что для цели даже экспресс-диагностики минералов слишком сложно и неточно.
А по поводу пирита и марказита часто один "псевдоморфирует" другой.
Отличаются в шлифах — один изотропный, другой анизотропный. ИМХО

[Arty]

Твёрдость у пирита и марказита вроде как одинаковая, но слышал, что один из них стекло царапает, а другой нет. Сам не пробовал, не проверял данное утверждение.

[golodny]

Сообщение от Arty

Твёрдость у пирита и марказита вроде как одинаковая, но слышал, что один из них стекло царапает, а другой нет.

Как такое может быть при совпадающих диапазонах твёрдости?
Если вероятность выветривания одного минерала выше, чем другого (разрушающийся с поверхности минерал более мягок) или вторичный минерал псевдоморфозы более мягок?
Кто там чаще "болеет"? А может дело в хрупкости, которую путают с твёрдостью? Тогда статистически более "болезненный" и хрупкий минерал, если он ещё и чаще образует превдоморфозы, будет считаться более мягким.

[golodny]

Сообщение от nekto

прибор предназначен для сплавов, в стандартной калибровке, а значит неметаллические элементы не берёт

Если для сплавов, тогда он и по металлическим может врать (в смысле интерпретации показаний). Ведь при плавке металлы равномерно перемешиваются, а в природном булыжнике “гомогенизации” может не быть.

[helik]

Прибором были измерены крупные образцы (на металлоприёме), которые показали 96% металла (Fe) + примеси (Mo; Ni; W...). С кристаллами всё сложнее: они маленькие, их прибор не захватывает.
Но как объяснить то, что из этих шаров торчат кристаллы, и как они там образовались?

[Arty]

Сообщение от helik

Но как объяснить то, что из этих шаров торчат кристаллы, и как они там образовались?

Вероятно, кристаллы начали расти уже на поверхности сформированной конкреции или, наоборот, крупные кристаллы начали обрастать мелкокристаллической массой.
А такие длинные конкреции, как на последнем фото, часто образуются по окаменелым раковинам белемнитов. Поэтому они такие длинные.

[golodny]

Сообщение от helik

торчат кристаллы, и как они там образовались?

Выросли.
Как функция условий окружающей среды (в месте находки), о которых нам тут поведано не было. Причём обратная зависимость необязательно является функцией: одна и та же хрень могла образоваться в разных условиях.

Может речь вообще идёт о генезисе металлолома (верхнее фото), который не приняли на пункте приёма.

Сообщение от helik

на металлоприёме

Металлоприём(ка) — это же место, где металлолом принимают?