16.11.2011, 15:57 | #21 | |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Как припрёшь тебя доводами, ты сразу вместо “логично и удобно” говоришь “да какая разница?”.
Цитата:
С чего ты взял, что гомосексуалист Плиний Старший, описывая породы Альпийской складчатости, руководствовался Петрографическим кодексом времён продажных Гайдара и Чубайса? Например, более ранние Лиса Алиса и Кот Базилио говорили: “Рекс, Пекс, Фекс — это главное!”. При этом Рекс > Пекс > Фекс. Всегда нужно помнить главное. Про яблочно-морковынй сок понятно — это гидрология. Но ты же не купишь банку тушёнки, где состав будет описан: соль, лавровый лист, рога, копыта, жир, мясо говяжье? Нужна формулировка правила во времени, для каждой смены определения. Тогда можно будет понять тамошние описания. При этом не ссылаться на продажных писателей истории типа Эдуарда Радзинского. Алхимики при описании, наверняка, руководствовались здравым правилом: от большего к меньшему. Думаю, Василий подтвердит. |
|
16.11.2011, 16:01 | #22 |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Предлагаю внести смысловую поправку в Петрографический кодекс, прощу компетентные органы её рассмотреть.
“Дополнительные слова в названии (описании) породы располагаются в порядке увеличения их значимости, если стоят до главного, и в обратном порядке, если стоят после него”. Тогда abc не будет равно cba, зато порядок по значимости будет всегда очевиден из самого названия (описания). А если название породы свести к двум словам, получим ab = ba Последний раз редактировалось golodny; 16.11.2011 в 16:15. |
18.11.2011, 02:37 | #23 | ||
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
Цитата:
Цитата:
"Породообразующие минералы в прилагательном перечисляются в порядке увеличения их содержания, причем обычно используется не более двух названий характерных минералов парагенезиса" Из текста следует, что характерными являются те, которых большее количество (процентное содержание). Я этот текст понимаю именно так. |
||
18.11.2011, 02:54 | #24 | |
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
Цитата:
А сравнивать порядок перечисления составных частей некого субстрата и его названия не стоит. Это разные вещи. Если перечислены составляющие: мясо, жир, соль, перец, то по геологически я бы назвал тушенку жиро-мясной с солью и перцем (если мяса больше). Алхимию опять же не стоит привлекать, это химия. На химические названия в геологии эти правила не распространяются, только на названия пород. |
|
18.11.2011, 03:02 | #25 |
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
Еще один момент вспомнил.
По всему миру адреса принято писать от меньшего к большему (адресат, квартира, дом, улица, город, страна), а в России наоборот (страна, город, улица, дом, квартира, адресат). |
18.11.2011, 20:28 | #26 | |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
А ещё были главные минералы, они же основные, они же типоморфные, они же cardinal по работе 1933 года француза Alfred Lacroix (1863-1948). И ещё были существенные минералы от этого же француза. Вроде, раньше цитируемый принцип не применялся так прямолинейно как в кодексе. Указывались диапазоны минералов (в объёмных процентах). Например, биотит-пироксеновый пикрит: оливин > 25%, клинопироксен 20-60%, биотит 10-30%, амфибол 0-15%. При пересечении диапазонов название не менялось. Вернее, мне не удалось найти указания, что его нужно поменять. “Магматическая порода” была впервые определена в 1868 г. Если разбираться в эволюции правила, нужно смотреть как трактовал кодекс академик Заварицкий А.Н. (1884-1952), он из семьи мирового судьи и бывший ассистент профессора Федорова, того который столик изобрёл. Но разбираться, я лицо незаинтересованное. |
|
18.11.2011, 20:30 | #27 |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Re: Названия горных пород
Зря мне bluesroad говорил, чтобы я тебе мясо оставлял.
При том, что в основу классификации магматических пород положен их химический состав. |
18.11.2011, 20:36 | #28 |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
описание горной породы
Утешает, что академические учёные в своём описании не следуют тупо кодексу, а пишут понятно. Например:
“Продукты извержения — пепел, бомбы и породы лавовых потоков — отвечают по химическому составу андезитам. Химический состав пород оставался постоянным в ходе извержения. Поступающие на поверхность андезиты в основном плотные, реже пористые разности тёмного цвета. Главный породообразующий минерал в них — плагиоклаз; его количество изменяется в пределах 20-25%, размер отдельных зёрен 3-5 мм. В крайне подчинённом количестве отмечены фенокристаллы клино- и ортопироксена размером до 2-3 мм. Магнетит присутствует в виде акцессорного минерала”. Хотя теперь я уже сомневаюсь чего было больше: бомб или пепла. |
18.11.2011, 20:48 | #29 |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Re: Названия горных пород
По поводу названий горных пород публикуется и наукообразная ахинея в духе старика Хоттабыча. Например: Дуничев В.М. Геология XXII века. Южно-Сахалинск, 2002. Интересно, что Сахалинский государственный университет разместил на своём сайте ахинею этого же автора: "Вымыслы и реалии в естествознании", 2003.
Думаю, скоро появится приборчик на ладошке типа того, который RRUFF сделал. И при сканировании свежего скола породы он будет сразу определять её химический состав (опционно и минералогический) и выдавать название породы. Тогда противный кодекс можно будет выбросить, как логарифмическую линейку и таблицы Брадиса. |
28.07.2017, 20:57 | #31 |
Junior Member
Регистрация: 03.05.2016
Сообщений: 5
|
ЯНТАРЬ???
Подскажите пожалуйста,как определить натуральный янтарь.
|