. . . . . . .
Классификация горных пород - Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология

Вернуться   Форум: минералы, выращивание кристаллов, геология, палеонтология > МИНЕРАЛОГИЯ, ГЕОЛОГИЯ, ПАЛЕОНТОЛОГИЯ > Горные породы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.12.2010, 02:11   #1
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию Классификация горных пород

У меня встал вопрос о гипабиссальных породах. Помогите разобраться.
Мы имеем вулканические породы — излившиеся, и интрузивные — застывшие на глубине (неизлившиеся).
Гипабиссальные породы — неизлившиеся, кристаллизовались не на поверхности, а неглубоко под поверхностью. С этой точки зрения их можно относить к интрузивным, а интрузивные разделять на глубинные и малоглубинные.
Но в номенклатуре магматических пород гипабиссальные породы рассматриваются вместе с вулканическими, в связи с тем, что имеют более близкие свойства. Например, базальты и долериты.
К чему всё-таки относятся гипабиссальные породы?
Рассматривать их отдельно как-то наверно не совсем правильно?
_________________________________
Admin. Классификация горных пород

Последний раз редактировалось admin; 23.04.2012 в 11:50.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 03:03   #2
Roman
Senior Member
 
Аватар для Roman
 
Регистрация: 17.12.2010
Адрес: Рамбов
Сообщений: 1,093
Отправить сообщение для Roman с помощью ICQ
По умолчанию

Тут на самом деле всё не совсем просто.
Базальты и долериты часто можно разделить только по залеганию. Хорошо если есть мандельштейн — тогда точно ясно, что это базальт. А если нет? И чётко выраженный контакт у силла бывает не всегда.
При этом мощные покровные базальты в центре потока могут дать полнокристаллические разности — габбро.
А разделяем мы породы по глубинности по степени раскристаллизованости как раз.
Roman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 04:12   #3
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

2 Arty
У тебя противоречие в самом вопросе: утверждение одной части вопроса противоречит утверждению другой. Примерно как: Если бог всемогущ, то может ли он создать камень, который поднять не сможет? Надо брать что-то одно: либо “мы имеем…“, либо номенклатуру, тогда и противоречия не будет. Не смешивая в кучу разные названия и критерии, лежащие в основе классификации.
Например, или вот. Или как в старые времена
Упоминают Петрографический Кодекс РФ и Рекомендации Подкомиссии по систематике изверженных пород международного союза геологических наук. А ты про какую номенклатуру?
Кстати, раз есть кодекс, то, наверное, твой вопрос можно рассмотреть в суде, только юрисдикция неясна.

Последний раз редактировалось golodny; 28.12.2010 в 04:27.
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 15:32   #4
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию

1.
Номенклатурой я обозвал книгу, которая у меня имеется. Написана сотрудниками ИГЕМа. Разработана терминологической комиссией Петрографического комитета АН СССР.
Богатиков О.А., Гоньшакова В.А., Ефремова С.В. и др. Классификация и номенклатура магматических горных пород. 1981. Недра

В этом справочнике базальты и долериты рассматриваются вместе. Указывается только на их структурное различие. Но нам то долериты куда вставлять? Это вообще единственная гипабиссальная порода (+все ее разновидности).

2.
Как поступать с аплитом? Везде указывается, что это жильная магматическая порода Рассматривать ее как разновидность гранита?

3.
Роман, как выглядит этот мандельштейн? Никогда с ним не сталкивался, только слово такое слышал.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 17:37   #5
golodny
Senior Member
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
По умолчанию

1.
Если ты опёрся на книгу 1981 г., тогда можно сунуть долерит и туда и сюда согласно Большой Советской Э.

2.
По-простому, отдельно. Указав, что в последнее время "АПЛИТ - aplite. Термин используется как для мелкозернистых гранитных пород, состоящих только из полевого шпата и кварца, так и в качестве группового названия для любых лейкократовых мелкозернистых до афанитовых дайковых пород. (Leonhard, 1823а, р. 51; от греч. aploos = простой; Тrog. 807; Joh. v. 2. р. 91; Tomk, p.34)."
golodny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 18:30   #6
Roman
Senior Member
 
Аватар для Roman
 
Регистрация: 17.12.2010
Адрес: Рамбов
Сообщений: 1,093
Отправить сообщение для Roman с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
3.
Роман, как выглядит этот мандельштейн? Никогда с ним не сталкивался, только слово такое слышал.
Он же миндалекаменный базальт.
Roman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2010, 20:32   #7
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию

1.
Лучше конечно опираться не на данные 30-летней давности. За эти годы многие термины и названия поменялись, упразднились. Наверно, и в классификации тоже многое поменялось.
Так куда, всё-таки, в классификации вставлять долериты?

2.
С аплитом понятно.

3. Получается, что мандельштейн — это устаревший термин.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2010, 11:22   #8
Roman
Senior Member
 
Аватар для Roman
 
Регистрация: 17.12.2010
Адрес: Рамбов
Сообщений: 1,093
Отправить сообщение для Roman с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
1.
Лучше конечно опираться не на данные 30-летней давности. За эти годы многие термины и названия поменялись, упразднились. Наверно, и в классификации тоже многое поменялось.
Так куда, всё-таки, в классификации вставлять долериты?
Крупных трудов по петрографии за это время особо не выходило.

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
3. Получается, что мандельштейн — это устаревший термин.
В Атласе структур и текстур магматических и метаморфических пород этот термин вполне себе в ходу. А таких крупных обзоров с 1966-го года не было.
Roman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2010, 05:03   #9
Arty
Junior Member
 
Аватар для Arty
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
По умолчанию

Выяснил! В Петрографическом кодексе России от 2009 года выделяется 3 класса магматических горных пород:
1. Плутонические
2. Вулканические
3. Гипабиссальные

Если породы кристаллизуются не в гипабиссальных условиях, а сходны по облику с гипабиссальными, то они являются структурными разновидностями соответственно вулканических или плутонических пород.
Arty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2011, 00:51   #10
Roman
Senior Member
 
Аватар для Roman
 
Регистрация: 17.12.2010
Адрес: Рамбов
Сообщений: 1,093
Отправить сообщение для Roman с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arty Посмотреть сообщение
Если породы кристаллизуются не в гипабиссальных условиях, а сходны по облику с гипабиссальными, то они являются структурными разновидностями соответственно вулканических или плутонических пород.
Здорово как. Вот только как найти человека, который свечку держал, когда эти породы кристаллизовались? Хорошо, если ещё геологическая позиция ясна.
Roman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 20:57   #11
IdupoZemle
Junior Member
 
Регистрация: 03.05.2016
Сообщений: 5
По умолчанию ЯНТАРЬ???

Подскажите пожалуйста,как определить натуральный янтарь.
IdupoZemle вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:09. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:zCarot