|
08.08.2013, 14:07 | #1 | |
Banned
Регистрация: 25.07.2013
Сообщений: 4
|
Re: Странный камень
Цитата:
Основа камня - полевой шпат (окрашен до столкновения окислами железа в бледно кирпичный цвет), который оказался перемешан (смиксирован) с минералом гематит (раздробленным при ударе) типа железной розы. Хотя у меня есть сомнения, что это гематит - контрольная черта на керамике оказалась не красного цвета, а бледно-жёлтого. Наблюдается ещё одна особенность этого камня - если полевой шпат оказался смиксирован с гематитом, то раздробленный гематит оказался не смешан со стёклами, присутствующими в матрице, а лишь облегает эти стёкла по поверхности, несмотря на то, что эти стёкла прошли стадию расплава, что подтверждает структура поверхности стёкол, характерная для импактных стёкол. И ещё один вопрос - могут ли кристаллы, присутствовавшие до удара в породе и в дальнейшем называться кристаллами, пройдя стадию расплава? Приношу извинения за свою ошибку: называл в форуме РОЛМа этот камень кандидатом в метеориты в открытой мною ранее теме. Но он ведь всё-таки пролетел через атмосферу Земли и имеет характерный для метеорита облик - клиновидная форма и др. признаки. |
|
08.08.2013, 16:33 | #2 | |
Senior Member
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 2,435
|
Re: Странный камень
Слушай, ALFRO, серьёзные учёные не смешивают задокументированные факты с выводами и домыслами. Это три разных источника информации, с разной степенью достоверности. А у тебя они лежат в одной куче, и не поймёшь, где что.
Кем и как это доказано? Что это такое? Ссылку на первоисточник + какое отношение это имеет к твоему булыжнику. Цитата:
Кем и как это доказано? Про похожие камни. У тебя так не было — читаешь медицинскую энциклопедию и замечаешь, что все болезни тебе подходят? Фото приводишь непонятные — такую документацию ни один суд не примет. Это как якобы водка под микроскопом. |
|
08.08.2013, 18:02 | #3 | |
Senior Member
Регистрация: 13.01.2013
Сообщений: 464
|
Re: Странный камень
Цитата:
|
|
08.08.2013, 21:16 | #4 | |
Banned
Регистрация: 25.07.2013
Сообщений: 4
|
Re: Странный камень
Цитата:
Остальное для "голодный". 1. Во первых - дилетант - обыватель, этто я уж подчеркнул о себе ранее. 2. Там у тебя в посте что-то ещё много чиво было , но ты, вдруг, однажды, резко немотивированно прервав диалог, просто вызываешь недоверие, ты уж и в суд намерен обращаться - ты так заточен? "Что это такое? Ссылку на первоисточник + какое отношение это имеет к твоему булыжнику." Вот уж действительно, если расжёвывать - то всё подряд! Искать подобное подобному долго и нудно, приводить полную теорию колебательного процесса не намерен. А этту злополучную линию я, наверняка, кисточкой нарисовал - так надо понимать вопрос. "Кем и как это доказано?" -1 В посте и приводятся косвенные доказательства, в том числе и поперечная полоса, она же и плоскость внутри камня, как свидетельство застывшего колебательного процесса при срабатывании ударника по мишени. "Кем и как это доказано?" -2 Не собираюсь доказывать, т.к. камень из земных пород. "Смысл, который ты вкладываешь в словосочетание “кристалл, прошедший стадию расплава”, неясен." В данном посте иные случаи не рассматривались. И, вообще, толочь воду в ступе не намерен. |
|
17.08.2013, 15:01 | #5 |
Junior Member
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 1,635
|
Re: Странный камень
Нигде не указано ни одного, даже косвенного признака ударного метаморфизма.
Что именно там увидели, какие признаки, как выглядит? Хоть какая-то фактура нужна. Иначе — ненаучно и бездоказательно. Открой любую научную статью и увидишь, что начинается она с описания фактов, на основании которых и делаются выводы. Ты ни описал ни одного факта. |